Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. N 09АП-58521/21 по делу N А40-142424/2021

г. Москва

11 октября 2021 г.

Дело N А40-142424/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк "ФК Открытие" на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2021 года о прекращении производства по делу N А40-142424/2021

по иску АО "Производственное объединение "Северное Машиностроительное Предприятие"

к ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие",

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Строй-П"

о взыскании задолженности по банковской гарантии

при участии в судебном заседании: от ответчика - Евстигнеева Г.Б. по доверенности от 16.05.2019 б/н; от истца - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "Производственное объединение "Северное Машиностроительное Предприятие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о взыскании задолженности по банковской гарантии N 19777-447-327608 от 28.02.2019 г. в размере 44 284 292,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2019 г. по 30.06.2021 г. в размере 3 614 932,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 г. и по день фактической оплаты задолженности.

В процессе рассмотрения дела в арбитражном суде города Москвы истцом заявлен отказа от иска.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2021 года принят отказ от иска, производство по делу N А40-142424/2021 прекращено. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части взыскания с ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" в пользу АО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СЕВЕРНОЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. и с части возврата истцу - АО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СЕВЕРНОЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ", из дохода федерального бюджета госпошлины в размере 140 000 руб., ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции изменить в части распределенных судебных расходов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, отказ от исковых требований мотивирован в связи с добровольной оплатой задолженности ответчиком.

При распределении судебных расходов по оплате госпошлины судом первой инстанции обоснованно применены правила подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, а также разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах", данные в постановлении от 11.07.2014 N 46, в соответствии с которыми при уменьшении истцом исковых требований в связи с добровольной уплатой ответчиком основного долга после вынесения определения о принятии искового заявления к производству вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины разрешается исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Апелляционный суд принимает довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом при вынесении определения о прекращении производства по делу не было учтено, что ответчик компенсировал истцу судебные расходы в размере 200 000 руб., что не оспаривается сторонами и подтверждается п/п 396 от 06.08.2021.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции ошибочно распределил судебные расходы путем взыскания их с ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в пользу АО "Производственное объединение "Северное Машиностроительное Предприятие", а также путем возврата оплаченной госпошлины из бюджета. В указанной части определение подлежит изменению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-268,269, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2021 года по делу N А40-142424/2021 в части взыскания с ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" в пользу АО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СЕВЕРНОЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. и с части возврата истцу - АО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СЕВЕРНОЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ", из дохода федерального бюджета госпошлины в размере 140 000 руб. отменить, в распределении госпошлины отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева