Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 17АП-8348/21 по делу N А60-57344/2020

г. Пермь

13 октября 2021 г.

Дело N А60-57344/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В..,

судей Васильевой Е.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Бронниковой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Товарищества с ограниченной ответственностью "Олмар.КЗ-РФ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 апреля 2021 года

по делу N А60-57344/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Експарт" (ИНН 6670418250, ОГРН 1146670002577)

к Товариществу с ограниченной ответственностью "Олмар.КЗ-РФ" (БИН 180740023524)

о взыскании задолженности в размере 1 300 842 руб. 62 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 008 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Експарт" (далее - истец, ООО "Експарт") обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу с ограниченной ответственностью "Олмар.КЗ-РФ" (далее - ответчик, ТОО "Олмар.КЗ-РФ") о взыскании суммы основного долга по договору поставки N ПСТ-ПЩ-19-02/ЕКС от 01.11.2019 в размере 1 002 190 руб. 00 коп., неустойки по договору в размере 298 652 руб. 62 коп. за период с 28.12.2019 по 20.10.2020, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены: с ТОО "Олмар.КЗ-РФ" в пользу ООО "Експарт" взыскана задолженность в размере 1 300 842 руб. 62 коп., из них: сумма основного долга по договору в размере 1 002 190 руб. 00 коп.; неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 298 652 руб. 62 коп.; а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 26 008 руб. 00 коп.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на то, что договор поставки не содержит указание на момент возникновения обязанности покупателя оплатить поставленный товар. В спецификациях указано, что оплата должна производиться в течение 15 дней с момента уведомления конечным потребителем о том, что деталь отработала свой норматив (пункт 2 спецификации). Полагает, истец не предоставил доказательств направления конечным потребителем такого уведомления.

ООО "Експарт" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает против позиции апеллянта, считает решение суда полным и обоснованным.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Експарт" (Поставщик) и ТОО "Олмар.КЗ-РФ" (Покупатель) заключен договор поставки N ПСТ-ПЩ-19-02/ЕКС от 01.11.2019, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю запасные части, расходные материалы, узлы и агрегаты, моторное масло и иной товар для импортной техники (именуемый в дальнейшем "товар"), а Покупатель обязуется принять товар и произвести его оплату в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему.

Наименование товара, срок поставки, способ доставки, цена, ассортимент, количество поставляемого товара согласовываются сторонами дополнительно путем подписания спецификаций, являющихся неотъемлемыми приложениями настоящего договора (п. 1.2. договора).

Сторонами согласована Спецификация N 1 от 01.11.2019, согласно которой срок поставки: в течении 10-25 рабочих дней, после подписания настоящей Спецификации. Условия оплаты: Оплата в размере 100% от общей суммы настоящей Спецификации, а именно 2 202 190,00 руб., в том числе НДС 0% (пп.1 п. 1 ст. 164 НК РФ) производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика после получения товара, соответствующего настоящей Спецификации в течении 20 дней с момента поставки. Условия поставки: Поставка осуществляется на условиях DDP, Казахстан, ВКО, Жарминский район, поселок Ауэзов, промышленная зона. Доставка осуществляется Поставщиком посредством транспортной компании. Передача товара транспортной компании осуществляется в г. Чита по адресу: ул. Сахалинская, д.6.

ООО "Експарт" исполнило принятые на себя обязательства по поставке товаров, по УПД (счет-фактура) N 19110801 от 08.11.2019 поставлен товар на общую сумму 2 202 190,00 рублей. Товар получен Покупателем, претензий от Покупателя относительно количества, качества и ассортимента товара не поступало.

27.12.20219 ТОО "Олмар.КЗ-РФ" произвело оплату в размере 1 200 000,00 рублей.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате исполнил не в полном объеме, ООО "Експарт" в адрес ТОО "Олмар.КЗ-РФ" направлена претензия N 19-пр от 20.10.2020 с требованием оплатить задолженность и неустойку. Ответчик оплату не произвел.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме, послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика долга и неустойки.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями заключенного между сторонами договора и пришел к выводу о том, что совокупностью собранных в материалы дела доказательств подтверждается факт поставки истцом в адрес ответчика товара, следовательно, товар подлежит оплате.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 8.2. Договора к правоотношениям сторон применяется законодательство Российской Федерации.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности подтверждено материалами дела, следовательно, истцом правомерно заявлено требование о взыскании долга в сумме 1 002 190 руб. 00 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.3. вышеуказанного договора, за просрочку оплаты Товара Покупателем Поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченного в срок платежа за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства Покупателем. Покупатель обязуется уплатить Поставщику указанную неустойку в течение 10 дней с момента получения соответствующего требования Поставщика в письменной форме, подписанного уполномоченным лицом Поставщика.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, составлен с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты товара, суд первой инстанции, проверив расчет, пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является правомерным в заявленной сумме 298 652 руб. 62 коп. за период с 28.12.2019 по 20.10.2020.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчик не представил.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии возникновения обязательства по оплате товара в связи с ненаправлением конечным потребителем уведомления в соответствии с п. 2 Спецификации, судом апелляционной инстанции отклоняются, как несоответствующие материалам дела.

Как указано выше, согласно п. 2 Спецификации N 1 от 01.11.2019 оплата в размере 100% от общей суммы настоящей Спецификации, а именно 2 202 190,00 руб., в том числе НДС 0% (пп.1 п. 1 ст. 164 НК РФ) производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика после получения товара, соответствующего настоящей Спецификации в течении 20 дней с момента поставки.

Таким образом, ответчик ошибочно полагает, что в п. 2 Спецификации указаны иные условия оплаты поставки.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Решение в части распределения судебных расходов ответчиком не оспаривается, ввиду этого судом апелляционной инстанции решение в данной части не пересматривается.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В удовлетворении жалобы ответчика по приведенным в постановлении мотивам суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы суд относит на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области 30 апреля 2021 года по делу N А60-57344/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества с ограниченной ответственностью "Олмар.КЗ-РФ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Е.В. Васильева Н.М. Савельева