Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 09АП-60937/21 по делу N А40-133741/2021

12 октября 2021 г.

дело N А40-133741/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Порывкина П.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2021 г. (резолютивная часть от 22.07.2021 г.) по делу N А40-133741/21

по иску АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ОГРН: 1057748737166) к ООО "ИНСТИТУТ "КАНАЛСЕТЬПРОЕКТ" (ОГРН: 1167746706258) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тонких А.К. по доверенности от 13.09.2021,

от ответчика: Верещагин А.А. по доверенности от 17.11.2020

УСТАНОВИЛ:

АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (далее - истец, заказчик) предъявило ООО "ИНСТИТУТ "КАНАЛСЕТЬПРОЕКТ" (далее - ответчик, подрядчик) иск о взыскании штрафа по договору от 03.04.2017 N ПИР/44-16 в размере 4 250 000 руб. 00 коп., убытков в размере 3 563 697 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 22.07.2021 г., изготовленным в полном объеме 27.07.2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Акционерным обществом "Объединенная Энергостроительная корпорация" и ГКУ РК "ИСУ РК" был заключен Государственный контракт на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ N 077/280/1 от 27.12.2016 г. (далее - Контракт).

Для выполнения своих обязательств по Контракту, 03 апреля 2017 года между Акционерным обществом "Объединенная Энергостроительная Корпорация" (далее - АО "ОЭК", Истец, Генеральный подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Институт "Каналсетьпроект" (далее - ООО "Институт "Каналсетьпроект", Ответчик, Субподрядчик) был заключен договор субподряда N ПИР/44-16, в соответствии с которым Ответчик обязуется разработать Проектную и Рабочую документацию по объекту: "Проектирование и строительство тракта водоподачи от сбросов в Северо-Крымский канал до г. Феодосии и г. Керчи (2-й этап)" и передать Истцу готовую документацию в сроки, предусмотренные Графиком выполнения работ.

В соответствии с п. 1.2. Договора, результатом работ по Договору является: Проектная и Рабочая документация по объекту: "Проектирование и строительство тракта водоподачи от сбросов в Северо-Крымский канал до г. Феодосии и г. Керчи (2 этап)" в составе согласно Задания на проектирование (Приложение N 1), получившая положительное заключение органов государственной экспертизы.

Общий срок выполнения работ по Договору - до 29.06.2018 г.

В соответствии со ст. 4 Договора, Субподрядчик обязуется выполнить проектно-изыскательские работы в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение N 1), условиями Договора, законодательством РФ, в сроки, определенные графиком выполнения работ (Приложение N 2). Все проектные работы по Договору должны быть выполнены на основании ТУ, ГОСТ, в соответствии с требованиями СНиП, действующего законодательства в области проектирования и строительства, в соответствии со ст. 760 ГК РФ согласовать готовую проектно-сметную документацию с Генподрядчиком, а при необходимости вместе с Генподрядчиком - с компетентными органами и органами местного самоуправления (п. 4.8 Договора).

Согласно позиции истца, Субподрядчик не выполнил свои обязанности по Договору надлежащим образом.

Так, в нарушение п.4.8 Договора, работы произведены с ненадлежащим качеством, недостатками, которые до настоящего времени не устранены.

В частности, геодезические изыскания по этапу 2.3 от НС-3 до г. Керчь выполнены с ошибками, что привело к наложению проектируемой трассы водовода Ф 800 на существующую трассу водовода Ф 1000 мм.

Данные обстоятельства повлекли необходимость корректировки проектной и рабочей документации, в связи с чем Истец неоднократно обращался к Ответчику о проведении соответствующей корректировки (письма АО "ОЭК" в ООО "Институт Каналсетьпроект" N 20-445-СС от 22.05.2020 г., 20-455-СС от 28.05.2020 г., 20-472- ЮМ от 01.06.2020 г.), однако Ответчик требования Истца так и не выполнил.

Недостатки результата работ Ответчика в данном случае не позволяли Истцу использовать результат работ для целей договора подряда (не позволяли продолжить проведение работ по Контракту), в связи с чем АО "ОЭК" заключил контракт на проведение новых геодезических изысканий и последующую корректировку проектной и рабочей документации с ООО "КРЫМГИИНТИЗ" N 1.228-20 от 19 октября 2020 г. на сумму 3 563 697,60 (Три миллиона пятьсот шестьдесят три тысячи шестьсот девяносто семь рублей 60 копеек).

Согласно п. 11.6, 11.7 Договора за ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств подлежит оплате штраф в размере фиксированной суммы 4 250 000 рублей за каждый случай ненадлежащего исполнения обязательств (исключая просрочку исполнения обязательств).

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия исx. N 20-1493-СС от 26.11.2020 г. с требованием об оплате штрафа в размере 4 250 000 рублей и убытков в размере 3 563 697,60 рублей, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований заказчика.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Так, требование Истца о взыскании убытков по договору от 03.04.2017 N ПИР/44-16 в размере 3 563 697 руб. 60 коп. основано на неисполнении Ответчиком своих договорных обязательств, в связи с чем заказчик вынужден был привлечь другую организацию, которая выполнила работы, которые должен был произвести Ответчик.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из положений указанной статьи для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Для удовлетворения требования истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В силу части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательств.

Согласно ст. 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик несет обязанность по передаче подрядчику исходных данных для составления технической документации и исполнение подрядчика является встречным (ст. 328 ГК РФ).

Вышеприведенная норма согласно которой заказчик обязан предоставить подрядчику всю необходимую документацию для надлежащего выполнения работ, оказывать подрядчику содействие в ходе выполнения им работ по вопросам непосредственно связанным с предметом контракта, решение которых возможно только при участии заказчика.

Пункт 6 ст. 48 ГрК РФ обязывает застройщика (технического заказчика) передать проектировщику градостроительный план земельного участка (проект планировки территории и проект межевания территории в случае подготовки проектной документации линейного объекта), результаты инженерных изысканий (в случае их отсутствия договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий), технические условия (если функционирование проектируемого объекта невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения).

В соответствии с предметом Договора субподряда N ПИР/44-16 от 03.04.2017 (далее - Договор) Субподрядчик обязался по утвержденному Генеральным подрядчиком Заданию на проектирование разработать Проектную и Рабочую документацию по объекту.

Согласно п. 4.1. Договора, Субподрядчик обязался выполнять проектно- изыскательские работы в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение N 1 к Договору), в сроки, определенные графиком выполнения работ (приложение N 2 к Договору - Календарный план работ) - поэтапно.

В соответствии с п.14 Задания на проектирование, инженерные изыскания для проектирования производились с учетом предоставленных заказчиком исходных данных. При этом следовало использовать ранее разработанные инженерные изыскания, которые в соответствии с п.11.8 Задания на проектирование предоставляются заказчиком.

Перед разработкой проектной документации по этапу 2.3. - 10 этап Календарного плана работ, трассировка по объекту выполнялись Ответчиком в соответствии с представленным Истцом Актом выбора земельных участков для размещения водозаборов, утвержденного Заместителем Председателя Совета министров Республики Крым Р.И. Бальбеком от 18.09.2014.

Работы были выполнены Ответчиком, и их результаты были переданы Истцу. Истец в порядке, предусмотренном положениями пунктов 7.1.- 7.5. Договора, принял результаты работ Ответчика без каких-либо замечаний, посредством подписания Актов сдачи-приемки проектной продукции от 04.04.2018 и от 27.09.2018 по 10 этапу.

На указанную документацию Генеральным подрядчиком получено положительное заключение государственной экспертизы N 91-1-1-3-014236-2019 от 11.06.2019 (ФАУ "Главгосэкспертиза России"), в котором указано 3-й лица, подготавливающих технический отчет по результатам инженерных изысканий, в том числе Истец и ПАО "Межрегиональное бюро кадастровых работ" (п.3.5. заключения государственной экспертизы); что результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технических регламентов, а проектная документация соответствует требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям, а также результатам инженерных изысканий, выполненных для подготовки проектной документации.

Таким образом, Ответчик надлежащим образом выполнил и передал Истцу выполненные в рамках 10-го этапа Календарного плана работ результаты работ без каких-либо замечаний.

Кроме того, убытки в виде стоимости работ, оплаченных ООО "КРЫМГИИНТИЗ" взысканию не подлежат, поскольку оплата работ по договору с третьим лицом не находится в причинной связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору от 03.04.2017 N ПИР/44-16 и не является убытками, причиненными последним.

Данные денежные средства уплачены за фактически выполненные сторонними организациями и принятые заказчиком работы, и не могут расцениваться как убытки по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, кредитор вправе требовать возмещения за счет должника понесенных расходов и других убытков лишь постольку, поскольку эти расходы являются необходимыми, а исполнение обязательства третьими лицами производится на прежних условиях, в разумный срок и за разумную цену. Расходы, не относящиеся к числу необходимых, возмещению не подлежат.

Пунктом 11.7 Договора предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором.

С учетом того, что проектная документация получила положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России", принята Генеральным подрядчиком, а также принимая во внимание иные вышеуказанные обстоятельства, у Истца отсутствуют правовые основания для взыскания с Ответчика штрафа.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2021 г. (резолютивная часть от 22.07.2021 г.) по делу N А40-133741/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк П.А. Порывкин