Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 09АП-54380/21 по делу N А40-37811/2021

г. Москва

12 октября 2021 г.

Дело N А40-37811/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Бондарева А.В., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Термотехника"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2021

по делу N А40-37811/21, принятое судьей Китовой А.Г.,

по иску Администрация городского поселения Верхние Серги (ОГРН 1069646000709)

к ООО "Термотехника" (ИНН 6670114910, ОГРН 1069670064298)

о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора

Лица, участвующие в деле - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Верхние Серги (далее истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Термотехника" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности в размере 1500000,32 руб. за период с 10.03.2013 г. по 19.11.2020 г., неустойки в размере 2047617,13 руб. за период с 10.03.2013 г. по 19.11.2020 г.; о расторжении договора аренды земельного участка N 991-ю от 30.11.2012 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2021 по делу N А40-37811/21 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 616666,79 руб., неустойки в размере 354893,78 руб. 78 коп. Кроме того, Договор аренды земельного участка от 30.11.2012 г. N 991-ю расторгнут.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Указал на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.11.2012 г. между Нижнесергинским муниципальным районом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N 991-ю (далее - договор), по которому на основании итогового протокола от 30.11.2012 г. арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:16:2101022:23 площадью 6103 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, р.п. Верхние Серги, ул. Советская (далее - Земельный участок).

Факт передачи ответчику Земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 30.11.2012 г.

Ст. 11 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнен ст. 3.3, согласно которой полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Данные положения вступили в законную силу 01.03.2015 г.

На территории городского поселения Верхние Серги приняты Правила землепользования и застройки, утвержденные решением Думы городского поселения Верхние Серги от 24.11.2009 г. N 14 (с внесенными изменениями от 24.12.2012 г.).

В связи с этим в настоящее время арендодателем по Договору является Администрация.

Истец в соответствии с законодательством принял от Нижнесергинского муниципального района по акту приема-передачи документацию по распоряжению земельными участками на территории г.п. Верхние Серги.

По этим основаниям суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что истец не является стороной по Договору.

Согласно п. 5 Договора Земельный участок предоставляется с целевым использованием для строительства жилого дома средней этажности.

Приведенное описание целей использования участка является окончательным.

На основании п. 4 Договора он заключен сроком с 11.12.2012 г. по 11.12.2017 г.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

На основании п. 19 Договора если по истечении срока действия договора арендатор продолжает пользоваться арендуемым земельным участком, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределённый срок на тех же условиях. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора предупредив об этом другую сторону за 1 месяц.

Согласно п. 12 Договора арендная плата в размере 16666,67 руб. вносится арендатором ежемесячно, до 10 числа текущего месяца.

В соответствии с п. 13 Договора обязательство по уплате арендной платы возникает с момента подписания договора сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании п. 14 Договора в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки. Обязательство по уплате пени возникает с момента государственной регистрации договора.

Истец указал, что задолженность по арендной плате за период с 10.03.2013 г. по 19.11.2020 г. составляет 1500000,32 руб., а по неустойке 2047617,13 руб.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 43), срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 16 постановления Пленума ВС РФ N 43 указано, что согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Частью 5 ст. 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по денежным требованиям, возникающим из договоров, неосновательного обогащения в течение тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Арбитражный суд города Москвы учел, что согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. (п.16 постановления Пленума ВС РФ N 43).

Федеральным Законом от 01.07.2017 N 147-ФЗ были внесены изменения в ч. 5 ст. 4 АПК РФ, согласно которой гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Заявленное истцом требование было подано в суд после изменения редакции статьи 4 АПК РФ устанавливающей обязательный досудебный порядок урегулирования, для указанной в нем категории споров, и не относится к тем, к которым данное правило не применяется.

То есть, период, на который приостанавливалось течение срока исковой давности, составляет 30 дней календарных дней со дня направления претензии (требования).

Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В связи с этим суд первой инстанции посчитал, что срок исковой давности истек с учетом установленного Договором срока оплаты в части требований за период с 10.03.2013 г. по 20.11.2017 г. включительно, так как иск подан 21.12.2020 г.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил требование иска о взыскании с ответчика в пользу истца за период с 21.11.2017 г. по 19.11.2020 г. задолженность в размере 616666,79 руб. и неустойки 354893,78 руб.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановления Пленума ВС РФ N 7).

Довод ответчика о том, что договор не прошел государственную регистрацию судом первой инстанции не принят во внимания, так как согласно п. 8.1 Договора арендатор обязан в течение 2 месяцев с момента подписания договора сторонами за свой счет, зарегистрировать договор аренды земельного участка.

Таким образом, данная обязанность лежит на ответчике.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствии для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.

Вместе с тем, поскольку ответчик и истец подписали указанный договор, следовательно для них обязательства по исполнению данного договора возникли с момента его подписания.

Ответчик ссылался на то, что он фактически не пользовался земельным участком по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем не должен вносить арендную плату.

Отклоняя данный довод, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В доказательство невозможности использования земельного участка ответчик представил письмо, которое было направлено истцу 28.07.2017 г., то есть фактически к моменту завершения срока Договора.

При этом данное письмо не является абсолютным доказательством факта невозможности использования Земельного участка.

Каких-либо ранее переписок между сторонами о невозможности использования Земельного участка ответчиком не представлено.

При этом фактически, участвуя в конкурсе на получение права стать арендатором по Земельному участку, ответчик мог заранее ознакомиться со всей документацией и не подписывать спорный Договор.

Однако доказательств того, что ответчик возражал по каким-либо пунктам договора, либо оспаривал отсутствие документации в материалы дела не представлено.

Согласно п. 11.2 Договора по требованию арендодателя он может быть досрочно расторгнут судом в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком нарушается оплата арендных платежей. Такое нарушение условий договора является существенным.

Таким образом, требование истца о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

При этом из позиции ответчика следует нежелание продолжать арендные отношения. В то время как фактически против расторжения Договора ответчик не возражал.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил требование иска о расторжении Договора.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2021 по делу N А40-37811/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.В. Бондарев Г.С. Александрова