Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 08АП-10520/21 по делу N А46-1388/2018

город Омск

12 октября 2021 г.

Дело N А46-1388/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зюкова В.А.

судей Дубок О.В., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: Бойченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10520/2021) Сырчиной Валентины Анатольевны на определение Арбитражного суда Омской области от 18.08.2021 по делу N А46-1388/2018 (судья Сорокина И.В.), вынесенное по результатам рассмотрения Курц Виктории Анатольевны, Парыгиной Ирины Михайловны, Сырчиной Валентины Анатольевны о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 511 114 руб. 66 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Сберегательный центр "Золотой фонд" (ИНН 5504240233, ОГРН 1135543031139),

при участии в судебном заседании представителей:

от Сырчиной Валентины Анатольевны - Буякова Т.А. (паспорт, доверенность от 20.08.2021, срок три года).

УСТАНОВИЛ:

постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 (резолютивная часть объявлена 22.11.2018) в отношении кредитного потребительского кооператива "Сберегательный центр "Золотой фонд" (далее - КПК "СЦ "Золотой фонд", должник) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца по правилам банкротства финансовых организаций, установленных параграфом 4 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", временным управляющим утвержден Хистный Степан Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2018 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформирован состав суда для рассмотрения дела N А46-1388/2018 о несостоятельности (банкротстве) КПК "СЦ "Золотой фонд" из судьи Сорокиной И.В.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.06.2019 (резолютивная часть объявлена 20.06.2019) КПК "СЦ "Золотой фонд" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Хистного Степана Юрьевича, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должником о результатах проведения конкурсного производства назначено на 19.12.2019.

Публикация сообщения, в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, состоялась в газете "Коммерсантъ" от 29.06.2019 N 112.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.06.2020 (резолютивная часть от 23.06.2020) Хистный Степан Юрьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК "СЦ "Золотой фонд", судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего должником назначено на 02.07.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.07.2020 (резолютивная часть объявлена 02.07.2020) арбитражный управляющий Мурашова Татьяна Владимировна утверждена конкурсным управляющим КПК "СЦ "Золотой фонд".

Курц Виктория Анатольевна, Парыгина Ирина Михайловна, Сырчина Валентина Анатольевна (далее - Курц В.А., Парыгина И.М., Сырчина В.А., кредиторы) в порядке пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве 24.06.2021 обратились в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 511 114 руб. 66 коп.

Определением суда от 18.08.2021 в удовлетворении заявления Курц Виктории Анатольевны, Парыгиной Ирины Михайловны, Сырчиной Валентины Анатольевны о включении в реестр требований кредиторов кредитного потребительского кооператива "Сберегательный центр "Золотой фонд" (ИНН 5504240233, ОГРН 1135543031139) отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилась Сырчина Валентина Анатольевна, просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие фактические обстоятельства.

В период после смерти Романовой Н.Д. (05.11.2018) до момента вступления в наследство Кредиторов по настоящему заявлению (28.06.2019). Кредиторы не могли обратиться в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов.

Кредиторы полагают, что период до момента вступления в наследство не может входить в срок исковой давности, ввиду отсутствия в этот период прав на обращение в суд.

Как было указано в заявлении кредиторов, при рассмотрении вопроса о введении в отношении должника процедуры банкротства, судом апелляционной инстанции установлено, что обязательства КПК "СЦ "Золотой фонд" перед пайщиками переводились на ООО "ФК "Деловые инвестиции" формально, с целью создании видимости улучшении финансового положения КПК "СЦ "Золотой Фонд" и наличия оснований для отказа ЦБ РФ в удовлетворении заявления о признании Должника несостоятельным (банкротом).

Между кредитором и аффилированными с должником лицами заключены сделки, которые являются недействительными в силу статьи 170 ГК РФ. Сделки являются притворными, заключенными с целью прикрыть сделку, заключенную фактически между кредитором и должником.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 апелляционная жалоба принята, возбуждено производство по апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представитель Сырчиной Валентины Анатольевны поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства финансовых организаций, установленные статьями 183.1-183.26 настоящего Закона, распространяются на кредитные кооперативы с учетом положений настоящей статьи и статей 189.2-189.6 настоящего Закона (статья 189.1 Закона о банкротстве).

Правила установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации предусмотрены статьей 183.26 Закона о банкротстве.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142, пунктом 8 статьи 183.26 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Установление состава, размера и очередности удовлетворения требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, без учета положений, предусмотренных настоящей статьей (статья 183.26 Закона о банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника в газете "Коммерсантъ" от 29.06.2019 N 112, требование было направлено в Арбитражный суд Омской области 24.06.2021, что подтверждается штампом суда.

Между Романовой Надеждой Дмитриевной (далее - Романова Н.Д., пайщик) и КПК "СЦ "Золотой Фонд" заключен договор о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в пользование КПК "СЦ "Золотой Фонд" N 6-00002857 от 03.04.2017, по которому пайщиком переданы денежные средства в Кооператив в размере 400 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру N 1472 от 03.04.2017 на сумму 400 000 руб.

Срок возврата денежных средств по договору 03.04.2018.

За пользование денежными средствами Кооператив обязался выплатить пайщику компенсацию в размере 15% годовых.

В момент истечения срока действия договора, Романова Н.Д. планировала продлить срок действия договора, однако, при визите в КПК "СЦ "Золотой Фонд", было указано на необходимость заключения договора с ООО Финансовая компания "Деловые инвестиции" (ИНН 3808211255, ОГРН 1093850030801, далее - Заемщик, ООО "ФК "Деловые инвестиции").

В тот же день, 03.04.2018 между ООО "ФК "Деловые инвестиции" и Романовой Н.Д. заключен договор займа денежных средств (местом заключения договоров указано: г. Омск, Проспект Мира, 37) N 9-0000220 от 03.04.2018.

Согласно условиям заключенного договора займа, Заимодавец передал путем внесения денежных средств в кассу Заемщика, а Заемщик принял денежные средства в займ (тогда как фактического внесения денежных средств не происходило), под 15 % годовых, в размере 500 030 руб. 17 коп. Кредитору выдана квитанция к приходно-кассовому ордеру N 9-000000236 от 03.04.2018 г. на сумму 500 030 руб. 17 коп.

Позднее, Романова Н.Д. внесла в кассу должника денежные средства в размере 11 084 руб. 49 коп., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру N 9-000000642 от 04.06.2018.

Таким образом, общая сумма денежных средств, внесенных в кассу должника составляет, 511 114 руб. 66 коп.

Романова Н.Д. умерла 05.11.2018, что подтверждается свидетельством о смерти серии И-КН N 748802.

Наследниками первой очереди являются Курц В.А., Парыгина И.М., Сырчина В.А., которые вступили в наследство 28.06.2019, что подтверждается справкой нотариуса N 267 от 28.06.2019.

В соответствии с указанной справкой:

- Парыгина И.М. наследует имущество в (одной второй) доле;

- Сырчина В.А. и Курц В.А. наследуют имущество умершей в 1/4 (одной четвертой) доле.

Таким образом, задолженность должника перед кредиторами распределилась между наследниками в следующем порядке:

- Парыгина И.М. - 255 557 руб. 33 коп.;

- Сырчина В.А. и Курц В.А. - по 127 778 руб. 66 коп. каждой.

Ссылаясь на то, что должнику переданы денежные средства, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, кредитор обратился с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления исходил из пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие необоснованного обогащения, а также иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

В силу подпункта 21 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

Из статьи 4 указанного Федерального закона следует, что кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании:

1) договоров займа, заключенных с юридическими лицами;

2) договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, а именно статьей 30 Федерального закона.

По правилам статьи 30 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке выплаты за их использование, о сроке и порядке возврата.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, который составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ) со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с приведенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснениями, возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске сроков исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц и могут заявляться в период конкурсного производства - конкурсным управляющим, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что кредиторами пропущен трехгодичный срок исковой давности, поскольку по договору N N 6-00002857 от 03.04.2017 о передаче личных сбережений срок исковой давности истек 03.04.2021 (поскольку обязательство должно было быть исполнено 03.04.2018), а Курц В.А., Парыгина И.М., Сырчина В.А. обратились с настоящим заявлением только 24.06.2021.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с чем основания для удовлетворения заявленных Курц В.А., Парыгиной И.М., Сырчиной В.А. требований ввиду пропуска кредиторами срока исковой давности отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы, по существу сводящиеся к тому, что срок не был пропущен поскольку заявители не вступили в наследство суд апелляционной инстанции отклоняет.

По договору N N 6-00002857 от 03.04.2017 о передаче личных сбережений срок исковой давности истек 03.04.2021 (поскольку обязательство должно было быть исполнено 03.04.2018), Романова Н.Д. умерла 05.11.2018, наследники вступили в наследство 28.06.2019, а обратились в суд только 24.06.2021, то есть с пропуском срока.

Таким образом, наследники с учетом даты вступления в наследство и истечения срока на подачу заявления могли обратиться в суд своевременно за защитой нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Иное толкование противоречило бы требованию определенности гражданского оборота, поскольку позволяло бы осведомленному о нарушении своего права кредитору в течение неоправданно продолжительного времени не заявлять о соответствующем требовании к должнику и пользоваться средством защиты, предназначенным для кредиторов, не осведомленных о нарушении своего права.

Следовательно, на момент обращения общества в арбитражный суд срок исковой давности по настоящему требованию истек, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Иные доводы апелляционной жалобы суд отклоняет, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 18.08.2021 по делу N А46-1388/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Зюков

Судьи

О.В. Дубок Н.Е. Котляров