Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 15АП-17798/21 по делу N А53-37580/2020

город Ростов-на-Дону

13 октября 2021 г.

дело N А53-37580/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Романовым А.А.,

при участии:

от истца: Юрченко Ю.А. по доверенности от 01.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Зерноградского района

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2021А53-37580/2020

по иску публичного акционерного общества "Россети Юг"

к администрации Зерноградского района,

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг Профи",

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Юг" (далее - истец, общество, сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации Зерноградского района (далее - ответчик, администрация) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в размере 6245539,80 руб.

Решением суда от 18.08.2021 исковые требования удовлетворены.

Администрация обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила его изменить.

В обоснование жалобы ответчик приводит доводы о том, что стоимость потребленной электроэнергии в аналогичный период 2020 года составила 752031 руб.; администрация готова оплатить стоимость бездоговорного потребления в данном размере.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истцаапелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является сетевой организацией и владельцем объектов электросетевого хозяйства, основным видом деятельности которого является транспортировка электроэнергии. Воспользовавшись предоставленным законодательством правом на проведение проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии представителями ПАО "Россети Юг" 12.11.2019 проведена проверка учета потребления электроэнергии потребителем - Муниципальное образование "Зерноградский район Ростовской области", используемой по объектам недвижимости согласно Актов о неучтенном потреблении э/э.

В ходе проверки учета ответчиком используемой электрической энергии были установлены факты бездоговорного потребления электроэнергии, выразившиеся в самовольном подключении энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства истца, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения. По результатам проверки были составлены следующие акты о бездоговорном потреблении электроэнергии:

- акт N 161-1/Ю00051 от 19.11.2019 по объекту артезианская скважина с водонапорной башней, расположенному по адресу: РО, Зерноградский район, пос. Целинный. Стоимость бездоговорного потребления по акту составила 456875,70 руб. с НДС;

- акт N 161-1/Ю00052 от 19.11.2019 по объекту артезианская скважина с водонапорной башней, расположенному по адресу: РО, Зерноградский район, пос. Новостройка. Стоимость бездоговорного потребления по акту составила 702890,35 руб. с НДС;

- акт N 161-1/Ю00053 от 19.11.2019 по объекту артезианская скважина с водонапорной башней, расположенному по адресу: РО, Зерноградский район, х. Чернышевка. Стоимость бездоговорного потребления по акту составила 702890,35 руб. с НДС;

- акт N 161-1/Ю00054 от 19.11.2019 по объекту артезианская скважина с водонапорной башней, расположенному по адресу: РО, Зерноградский район, х. Клюев. Стоимость бездоговорного потребления по акту составила 2004773,50 руб. с НДС;

- акт N 161-1/Ю00056 от 19.11.2019 по объекту артезианская скважина с водонапорной башней, расположенному по адресу: РО, Зерноградский район, х. Путь Правды. Стоимость бездоговорного потребления по акту составила 374873,70 руб. с НДС;

- акт N 161-1/Ю00057 от 19.11.2019 по объекту артезианская скважина с водонапорной башней, расположенному по адресу: РО, Зерноградский район, х. Путь Правды. Стоимость бездоговорного потребления по акту составила 1171486,80 руб. с НДС;

- акт N 161-1/Ю00058 от 19.11.2019 по объекту артезианская скважина с водонапорной башней, расположенному по адресу: РО, Зерноградский район, х. Путь Правды. Стоимость бездоговорного потребления по акту составила 456875,70 руб. с НДС;

- акт N 161-1/Ю00059 от 19.11.2019 по объекту артезианская скважина с водонапорной башней, расположенному по адресу: РО, Зерноградский район, х. Голубовка. Стоимость бездоговорного потребления по акту составила 374873,70 руб. с НДС.

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о предстоящей проверке, однако не обеспечил присутствие своего представителя. Акты были составлены в отсутствие ответчика (его представителя), при участии двух не заинтересованных лиц.

Согласно расчету истца, стоимость объема неучтенной (бездоговорной) электроэнергии составила 6245539,80 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил образовавшуюся задолженность, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 395, 539, 544 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, установив, что ответчик как собственник объектов (скважин) не вносил оплату электрической энергии, поставленной в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения администрации от обязанности оплатить ресурс, исходя из расчёта бездоговорного потребления.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу прямого указания пункта 196 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей на момент составления акта) взимание платы за бездоговорное потребление электрической энергии производится сетевой организацией по правилам о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил обстоятельства подключения спорных объектов энергопотребления к сетям сетевой организации и, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о заключении с ресурсоснабжающей организацией договора с момента технологического присоединения энергопринимающих устройств к сетям сетевой организации, отсутствие документов, свидетельствующих о возникновении фактических отношений по поставке электрической энергии (ответчик не обращался в ресурсоснабжающую организацию с предложением о заключении договора, не передавал показания приборов учета, не оплачивал потребленную энергию, ресурсоснабжающая организация не предъявляла ответчику счета за потребленную данным объектом электрическую энергию), пришел к верному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения вследствие бездоговорного потребления электрической энергии.

Аналогичные выводы содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2021 N 302-ЭС21-10764 по делу N А19-29096/2019.

Истцом произведен расчет бездоговорного потребления по допустимой длительной токовой нагрузке вводного провода (кабеля) по формуле, приведенной в спорных актах и расчетах к нему. По его расчету размер задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии по вышеуказанному акту составил 6 245 539,80 рублей.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Доводы администрации о необходимости расчёта стоимости энергии исходя из аналогичного периода 2020 года несостоятельны.

Из представленных ответчиком в суд первой инстанции документов, в обоснование своей позиции, видно, что договор энергоснабжения в отношении спорных объектов заключен в январе 2020 года, тогда как в собственность ответчику объекты были переданы в 2018 году. Таким образом, в период, указанный истцом в актах о бездоговорном потреблении электроэнергии, ответчик потреблял электроэнергию в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

Представленный администрацией контррасчет суммы задолженности обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание, так как расчет содержит стоимость фактического потребления электроэнергии по спорным объектам, которая могла быть учтена при заключенном договоре энергоснабжения. Оплата за фактически потребленную электроэнергии (при наличии договора) производится потребителем в адрес энергоснабжающей организации.

Расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии производится сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление, на основании Приложения N 3 к Основным положениям N 442. Иной методики расчета объемов бездоговорного потребления электрической энергии действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено. Подробный расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии приведен в справках-расчетах к актам о бездоговорном потреблении электроэнергии.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2021 по делу N А53-37580/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов