Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 09АП-48628/21 по делу N А40-102560/2021

г. Москва

12 октября 2021 г.

Дело N А40-102560/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	И.А.Чеботаревой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	помощником судьи О.И.Мелиховой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "МАТЕН" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2021 по делу N А40-102560/21 (2-547)

по заявлению ООО "МАТЕН"

к Объединению административно-технических инспекций (ОАТИ)

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:	Архипов О.В. по дов. от 25.01.2021;
от ответчика:	Иванова Н.С. по дов.от 18.03.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАТЕН" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ от 26.03.2021 N 21-44-Н11-00119/01 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.18 КоАП г.Москвы, решения от 19.04.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 февраля 2021 года в отношении юридического лица ООО "МАТЕН" первым заместителем Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения пункта 2.2.3, 3.6 "Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве" (утв. постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 г. N 299-1111), а именно: отсутствует информационный щит (отсутствует информация об ответственном исполнителе с указанием должности, ФИО, контактного телефона, некорректно указаны сроки производства работ), неудовлетворительное содержание ограждений, наличие проемов по адресу: г.Москва, ул.Маршала Тимошенко д.7 и д.9.

Согласно постановлению первого заместителя Кунцевского межрайонного прокурора г.Москвы от 26 февраля 2021 года материал об административном правонарушении направлен на рассмотрение в ОАТИ г. Москвы.

Определение с указанием даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено ООО "МАТЕН" по почте (почтовый идентификатор 80090058042738) и получено им 19.03.2021, что подтверждается информацией с официального сайта Почта России (квитанция, распечатка с официального сайта Почта России в материалах административного дела имеется).

26 марта 2021 года состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения материалов дела, ОАТИ вынесено постановление N 21-44-Н11-00119/01 о привлечении ООО "МАТЕН" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 КоАП города Москвы.

15.04.2021 года решением заместителя начальника ОАТИ постановление о назначении административного наказания ООО "МАТЕН" от 26.03.2021 N 21-44-Н11-00119/01 было оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявленными требованиями.

Суд достоверно установил, что установленный ч.2 ст.208 АПК РФ, ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.8.18 КоАП г.Москвы.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствующим действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с ч.1 ст.8.18 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях производство нарушение установленных Правительством г. Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытии, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 300 000 до 500 000 руб.

Субъектом вмененного административного правонарушения является юридическое лицо ООО "МАТЕН", что подтверждается ордером (разрешением) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов N 18070460 от 27.11.2018.

Срок действия вышеуказанного ордера истек 20.12.2020, согласно графику производства работ, являющегося его приложением 20.12.2020 ООО "МАТЕН" должно было завершить работы, произвести демонтаж ограждений и восстановление нарушенного благоустройства, однако в день выявления нарушения (29.01.2021) была организована площадка для проведения работ.

Довод ООО "МАТЕН" о том, что оно не является надлежащим субъектом правонарушения, так как работы на объекте были приостановлены по причине отсутствия информации от заказчика о продлении ордера, не опровергает вины ООО "МАТЕН".

Иные доводы Общества не опровергают установленные по делу юридически значимые обстоятельства, основаны на ином (собственном) толковании действующего законодательства и направлены не на соблюдение им действующего законодательства и норм КоАП г.Москвы, а на изыскание всевозможных способов ухода от ответственности за установленное надзорным органом правонарушение.

Апелляционная коллегия считает, что действия (бездействие) Общества правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.18 КоАП г.Москвы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего административного законодательства.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "МАТЕН" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", административным органом допущено не было.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 КоАП г.Москвы с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых ч.1 ст.8.18 КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении наказания административным органом учтены все обстоятельства дела, наказание назначено в минимальном размере - 300 000 руб., установленном санкцией части 1 статьи 8.18 КоАП РФ.

Оснований для снижения штрафа ниже низшего предела не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2021 по делу N А40-102560/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева