Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 09АП-62188/21 по делу N А40-73610/2021

г. Москва

13 октября 2021 г.

Дело N А40-73610/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Бодровой Е.В., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ППК-ТРЕЙДИНГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.0.82021

по делу N А40-73610/21

по иску Индивидуального предпринимателя НОВОСЕЛОВА ИЛЬИ АЛЕКСАНДРОВИЧА (ОГРНИП: 316774600471550, ИНН: 771379402667, Дата присвоения ОГРНИП: 31.10.2016) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ППКТРЕЙДИНГ" (191015, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, КАВАЛЕРГАРДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 6, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 503, ОГРН: 1147847130760, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2014, ИНН: 7841500413) о взыскании 9 371 992,60 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель НОВОСЕЛОВ ИЛЬЯ АЛЕКСАНДРОВИЧ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ППК-ТРЕЙДИНГ" задолженности в размере: 100 000,00 долларов США в рублевом эквиваленте на дату исполнения судебного акта; процентов на сумму основного долга в размере 18 686,62 долларов США в рублевом эквиваленте на дату исполнения судебного акта; неустойки по основному долга за период с 27 декабря 2020 г. по 02 февраля 2021 г. в размере 3 800,00 долларов США в рублевом эквиваленте на дату исполнения судебного акта; неустойки по процентам за период с 27 декабря 2020 г. по 02 февраля 2021 г. в размере 710,09 долларов США в рублевом эквиваленте на дату исполнения судебного акта.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору инвестирования N 22 от 15.12.2018 г.

Решением от 10.08.2021 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ППК-ТРЕЙДИНГ" в пользу Индивидуального предпринимателя НОВОСЕЛОВА ИЛЬИ АЛЕКСАНДРОВИЧА взыскана задолженность в размере: 100 000,00 долларов США в рублевом эквиваленте на дату исполнения судебного акта; проценты на сумму основного долга в размере: 18 686,62 долларов США в рублевом эквиваленте на дату исполнения судебного акта; неустойку по основному долга за период с 27 декабря 2020 г. по 02 февраля 2021 г. в размере: 3 800,00 долларов США в рублевом эквиваленте на дату исполнения судебного акта; неустойку по процентам за период с 27 декабря 2020 г. по 02 февраля 2021 г. в размере: 710,09 долларов США в рублевом эквиваленте на дату исполнения судебного акта, а также расходы по уплате госпошлины в размере 69 860 руб. 00 коп..

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "ППК-ТРЕЙДИНГ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 25 декабря 2018 г. между ООО "ППК-Трейдинг" (Получатель инвестиций, ответчик) и Новоселовым Ильей Александровичем (Инвестор, истец) был заключен договор инвестирования N 22, в соответствии с которым Инвестор предоставил Получателю инвестиций инвестиции в размере 100 000 долларов США по курсу ЦБ на день получения суммы займа. Получатель инвестиций ежемесячно, начиная с третьего месяца, не позднее 30 числа каждого месяца, обязан выплачивать Инвестору проценты в размере 17%. Проценты уплачиваются в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату перечисления.

Независимо от достижения целей Договора Получатель инвестиций обязался возвратить сумму Инвестиций не позднее 26 декабря 2020 г., а также обязался, выплатить проценты на сумму из расчета 17% годовых. Возврат денежных средств осуществляется в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату перечисления.

Денежные средства Заемщику были предоставлены 28 декабря 2018 г. путем перечисления на банковский счет, что подтверждается платежным поручением N 24 на сумму 6 887 620 руб. (по курсу ЦБ РФ на дату перечисления 68,8762 руб.).

26 декабря 2020 г. истек срок возврата Получателем инвестиций суммы инвестиций. Однако, указанная сумма инвестиций в срок возвращена не была.

Направленная истцом претензия от 02 февраля 2021 года оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 100 000,00 долларов США в рублевом эквиваленте на дату исполнения судебного акта является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Также является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов на сумму основного долга в размере 18 686,62 долларов США в рублевом эквиваленте на дату исполнения судебного акта.

Согласно п. 8.4 договора в случае неисполнения обязательств по возврату суммы инвестиций и процентов в срок, Инвестор имеет право требовать с Получателя инвестиций уплаты неустойку в размере 0,1% от просроченной части суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец начислил неустойку по основному долга за период с 27 декабря 2020 г. по 02 февраля 2021 г. в размере 3 800,00 долларов США в рублевом эквиваленте на дату исполнения судебного акта; неустойку по процентам за период с 27 декабря 2020 г. по 02 февраля 2021 г. в размере 710,09 долларов США в рублевом эквиваленте на дату исполнения судебного акта.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств, суд первой инстанции правомерно посчитал, что истец обоснованно просит взыскать неустойку в заявленном размере.

Размер неустойки суд первой инстанции обоснованно признал соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает, поскольку ответчиком не заявлено о ее применении.

Доводы ответчика судом первой инстанции были отклонены как необоснованные и документально не подтвержденные.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021 по делу N А40-73610/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова О.Н. Семикина