Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 06АП-5484/21 по делу N А73-8893/2021

г. Хабаровск

13 октября 2021 г.

А73-8893/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добробабиной Д.Д.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница", ОГРН 1037843046141: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Новоторг", ОГРН 1072724003197: Дубровина Н.Е., представитель по доверенности от 04.06.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Новоторг"

на решение от 17.08.2021

по делу N А73-8893/2021

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница"

к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Новоторг"

о взыскании 100 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - истец, ООО "Студия анимационного кино "Мельница") с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Новоторг" (далее - ответчик, ООО ТД "Новоторг") о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Лунтик", "Мила", "Кузя" в сумме 100 000 руб., судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 113 руб. (с учетом увеличения суммы иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 11.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 17.08.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО ТД "Новоторг" просит решение отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что ответчик не является собственником интернет-сайта с доменным именем "novotorg.ru", не является производителем, продавцом кондитерских изделий, в том числе тортов, на странице интернет сайта с названным доменным именем в информации о реквизитах интернет-магазина указано ООО "Торгсити". Полагает, что истец не доказал нарушение ответчиком исключительных прав ООО "Студия анимационного кино "Мельница".

В отзыве истец привел возражения против доводов жалобы, просит решение оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 12.10.2021 в 9 часов 40 минут.

В судебном заседании представитель ООО ТД "Новоторг" поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО "Студия анимационного кино "Мельница" извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что на основании договора на создание аудиовизуального произведения, заключенного между ООО "Студия анимационного кино "Мельница" и Шмидт Д.С. 30.03.2005, приложения к дополнительному соглашению N 2 от 15.06.2005 ООО "Студия анимационного кино "Мельница" является правообладателем произведений изобразительного искусства - рисунков "Лунтик", "Мила", "Кузя".

ООО "Студия анимационного кино "Мельница" (принципал) передало ООО "Той-Хауз" (агент) право на заключение лицензионного договора от 01.01.2019 N 05/01/2019 о предоставлении неисключительной лицензии, что подтверждено агентским договором от 28.07.2008 N Л-Т/1.

Лицензионным договором от 01.01.2019 N 05/01/2019 о предоставлении неисключительной лицензии, заключенным между ООО "Той-Хауз" (лицензиар) и ООО "КП "Алтуфьево" (лицензиат), предусмотрено предоставление права использования образов (изображений) персонажей на простой (неисключительной) основе.

Согласно пункту 1.1 лицензионного договора N 05/01/2019 лицензиар предоставляет лицензиату неисключительную лицензию на использование в продукции (приложение N 1 к настоящему договору) охраняемых элементов Фильмов.

В соответствии с приложением N 1 к договору от 01.01.2019 N 05/01/2019 о предоставлении неисключительной лицензии от 01.01.2019, формой продукции, выпускаемой лицензиатом, являются кондитерские изделия - торты.

13.07.2020 на интернет-сайте с доменным именем novotorg.ru истцом обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения кондитерской продукции и предложения к ее продаже.

В подтверждение названного обстоятельства истец представил в материалы дела скриншоты осмотра страниц сайта сети Интернет от 13.07.2020.

Согласно информации, предоставленной сервисом whois.com, администратором (владельцем) доменного имени novotorg.ru является ООО "Торговый дом "Новоторг".

Ссылаясь на нарушение ответчиком авторских прав, ООО "Студия анимационного кино "Мельница" обратилось в арбитражный суд.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 ГК РФ).

Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

Согласно пункту 2 статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе и аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Согласно пункту 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (в том числе аудиовизуального произведения), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

На основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом, для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Абзацем третьим этого пункта определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец является правообладателем исключительного права на использование произведений изобразительного искусства - изображений персонажей "Лунтик", "Мила", "Кузя".

Сравнив изображения на сайте novotorg.ru с рисунками персонажей, суд первой инстанции пришел к выводу об их тождестве, приводящем к смешению размещенных ответчиком на сайте изображений с персонажами, авторские права на которые принадлежат истцу. Предлагаемые к продаже на указанном интернет-сайте торты с фигурами по своей форме и внешнему виду являются результатом переработки указанных изображений.

Судом первой инстанции отклонены возражения ООО ТД "Новоторг" о том, что ответчик не является собственником интернет-сайта с доменным именем novotorg.ru, не является производителем, продавцом кондитерских изделий (в том числе тортов).

Как установлено судом первой инстанции, на сайте с доменным именем novotorg.ru указан адрес ответчика, который совпадает с адресом, названным в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО ТД "Новоторг".

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного суда от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети "Интернет".

Согласно сведениям Whois владельцем сайта является ответчик, что отражено в представленных заверенных скриншотах.

Доводы ООО ТД "Новоторг" о том, что ответчик не является собственником интернет-сайта с доменным именем "novotorg.ru", не были подтверждены в суде первой инстанции какими-либо доказательствами в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем суд лишен возможности приобщения к материалам дела новых доказательств в силу статьи 272.1 АПК РФ.

Ответчиком не представлены в суд первой инстанции доказательства наличия у него прав на использование произведений изобразительного искусства - изображений "Лунтик", "Мила", "Кузя".

Поскольку ответчик не опроверг вину в нарушении прав истца в суде первой инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что лицом, нарушившим исключительные авторские права ООО "Студия анимационного кино "Мельница" является ООО ТД "Новоторг".

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

В рассматриваемом случае истец выбрал способ защиты в виде взыскания с ответчика компенсации в сумме 100 000 руб.

Ходатайство о снижении компенсации ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлено, доказательств наличия условий для уменьшения размера компенсации в материалы дела не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом характера допущенного нарушения, апелляционный суд приходит к выводу, что предъявленная истцом компенсация в заявленном размере соразмерна последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в заявленной сумме - 100 000 руб.

Требование о взыскании судебных расходов, почтовых расходов, судом первой инстанции правомерно удовлетворено на основании статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, учитывая удовлетворение иска в полном объеме, доказанность факта несения расходов, их разумность.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.08.2021 по делу N А73-8893/2021 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Г. Дроздова