Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 09АП-57920/21 по делу N А40-120637/2021

г. Москва

12 октября 2021 г.

Дело N А40-120637/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бюро кредитной безопасности "РУССКОЛЛЕКТОР" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.08.2021 по делу N А40-120637/21 принятое

по заявлению ГУФССП России по г. Москве

к ООО "Бюро кредитной безопасности "РУССКОЛЛЕКТОР"

о привлечении к административной ответственности

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Белова А.В. по доверенности от 23.06.2021;

УСТАНОВИЛ:

ГУФССП России по г.Москве (далее- заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "Бюро кредитной безопасности "РУССКОЛЛЕКТОР" (далее - ответчик, Общество) по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.08.2021 требования административного органа удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.57 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Общество не согласилось с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить, в случае если коллегия признает выводы суда правомерными, снизить размер штрафа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, на основании Приказа руководителя ГУФССП России по г. Москве от 15.03.2021 N 193 проведена плановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Бюро кредитной безопасности "РУССКОЛЛЕКТОР".

Общество включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Свидетельство от 12.01.2017 N 1/17/77000-КЛ.

В ходе проведенных проверочных мероприятий установлено, что при осуществлении действий, направленных на взыскание просроченной задолженности Васильченко М.В. Обществом допущены нарушения обязательных требований, предусмотренных Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с ч.5 ст.4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействие с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Указанное согласие в силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230- ФЗ должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе, согласие должника на обработку персональных данных.

Должником, согласно п. 1 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 230- ФЗ, является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

Материалами дела установлено, что Общество при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности Васильченко М.В., 07.07.2020, 13.07.2020, 20.07.2020, 27.07.2020, 03.08.2020 и 10.08.2020 нарушены требования, предусмотренные ч.5 ст. 4 Федерального закона N 230-ФЗ.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 этой же статьи КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Федеральный закон N 230-ФЗ устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

По смыслу подпункта "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие (пункт 1); фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (пункт 2). При этом кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи.

При этом, запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения (часть 9 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Событие, вменяемого ответчику административного правонарушения, подтверждается представленными в материалы доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечают признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Таким образом, в настоящем случае, представленные в материалы дела доказательства отвечают предъявляемым к ним требованиям, предусмотренным в КоАП РФ и АПК РФ.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, коллегия указывает на следующее.

Взаимодействие с третьими лицами осуществлялось Обществом при явно выраженном третьим лицом (Исаханян М.Г.) несогласии на осуществление с ним взаимодействия по вопросу задолженности Васильченко М.В., административным органом и судом сделан верный вывод о том, что в действиях общества имеется событие административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

При определении меры ответственности в виде штрафа в сумме 70 000 рублей суд обоснованно исходил из положений ст. ст. 4.3, 4.6 КоАП РФ и принял во внимание наличие отягчающего обстоятельства, поскольку общество ранее уже привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Правовых оснований для снижения размера административного штрафа, определенного судом первой инстанции, не имеется.

По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае обществу назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021 по делу N А40-120637/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева