Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 06АП-5582/21 по делу N А04-4919/2021

г. Хабаровск

13 октября 2021 г.

А04-4919/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу: представителей Левина С.Д., Ветроградова Д.В.;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области

на решение от 17.08.2021 по делу N А04-4919/2021

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Благовещенского территориального отдела государственного речного надзора Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу в лице Благовещенского территориального отдела государственного речного надзора (далее - отдел, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее - теруправление, ТУ Росимущества в Амурской области) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Решением суда от 17.08.2021 ТУ Росимущества Амурской области привлечено к административной ответственности по вмененной норме КоАП РФ с четом положений статьи 4.1 Кодекса в виде штрафа 50 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, теруправление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт ввиду не полного выяснения всех обстоятельств.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что ТУ Росимущества в Амурской области является органом исполнительной власти, деятельность которого не связана с извлечением прибыли (не является предпринимательской) и не подпадает под определение деятельности саморегулируемых организаций, следовательно, не может являться субъектом указанного правонарушения.

МТУ Ространснадзора по ДФО в отзыве на жалобу и заседании суда выразило несогласие с изложенными доводами апеллянта, настаивало на законности судебного решения.

Изучив представленные материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей административного органа, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела видно, что в период с 07.06.2021 по 21.06.2021 на основании распоряжения врио начальника Амурское УГМРН Ространснадзора от 25.05.2021 N 42/рд проведена плановая документарная и выездная проверка теруправления по оценке соответствия деятельности юридического лица требованиям законодательства Российской Федерации в сфере безопасной эксплуатации речных портовых ТТС.

В соответствии с пунктом 2 распоряжения место осуществления деятельности - причальная набережная угольного перегрузочного комплекса на 5,4 км левого берега протоки Поярковская реки Амур, местонахождение: Амурская область, с. Поярково, ул. Гарнизонная, д. 2. Объект временно выведен из эксплуатации приказом ТУ Росимущества в Амурской области от 30.12.2014 N 2.

01.06.2021 Амурское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта прекратило деятельность юридического лица, путем реорганизации в форме слияния вошло в созданное Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу.

В ходе проверочных мероприятий выявлено нарушение требований Технического регламента: на причальной набережной угольного перегрузочного комплекса не выполнены требования по организации и обеспечению систематических инструментальных наблюдений за деформациями объекта (подпункт "в" пункта 497 Технического регламента).

Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки N 8 от 21.06.2021.

23.06.2021 административным органом в отношении ТУ Росимущества а Амурской области составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и на основании статьи 23.1 КоАП РФ направлено заявление в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого ТУ Росимущества в Амурской области административного правонарушения, при этом процессуальных нарушений в ходе привлечения его к административной ответственности не установил. При назначении административного наказания учтены положения статьи 4.1 КоАП РФ и штраф снижен ниже низшего предела.

Возражения заявителя апелляционной жалобы направлены на несогласие с данными выводом суда о наличии состава нарушения.

Статья 14.43 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом ответственности, установленной части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности, а объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), названный Закон регулирует отношения, возникающие при разработке, проектировании, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессами проектирования (включая изыскания), производство, строительство, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Статья 2 Закона определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или Постановление Правительства Российской Федерации или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессами проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

На основании пункта 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ за нарушение требований технического регламента, изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации 12.08.2010 N 623 (далее - Технический регламент N 623), принятый в соответствии с Законом N 184-ФЗ, устанавливает обязательные для соблюдения минимальные необходимые требования безопасности объектов технического регулирования (далее - объекты регулирования), направленные на достижение предусмотренных настоящим техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила ее нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования, применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества от опасности, источником которой может стать деятельность внутреннего водного транспорта и связанная с ним инфраструктура, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов регулирования, а также обеспечение энергетической эффективности.

В силу пункта 5 Технического регламента N 623 к объектам регулирования относятся объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта, включающие, в том числе причалы, и портовые причальные сооружения.

Требования настоящего Технического регламента обязательны для выполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими проектирование (включая изыскания), строительство, эксплуатацию (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидацию и утилизацию объектов регулирования, и федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего технического регламента (пункт 6 Технического регламента).

Причальная набережная угольного перегрузочного комплекса находящаяся в ведении ответчика, и в силу подпункта "в" пункта 5 Технического регламента N 623 относится к объектам инфраструктуры внутреннего водного транспорта, подпадающим под регулирование указанного Регламента.

Из пункта 444 Технического регламента следует, что техническую эксплуатацию объекта регулирования осуществляет его арендатор. При отсутствии арендатора техническую эксплуатацию осуществляет организация-балансодержатель или организация, которой сооружения переданы в оперативное управление, хозяйственное ведение или на ином основании, а при отсутствии таковых - собственник объекта регулирования.

По смыслу пункта 443 одним из требований безопасности гидротехнических сооружений является непрерывность их эксплуатации и осуществление мер по обеспечению безопасности.

Согласно пункту 497 Технического регламента при временном выводе объекта регулирования из эксплуатации должны быть предусмотрены меры, необходимые для исключения или сведения к минимуму риска его аварии.

В этих целях должны быть выполнены следующие требования, обеспечивающие недопущение причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде и имуществу: а) запрещается швартовка судов у временно выводимого из эксплуатации сооружения, выполнение на нем погрузо-разгрузочных работ, проезд автотранспорта и крановой техники, проход людей; б) аварийный участок или сооружение в целом на полосе определенной ширины должны быть ограждены забором с вывешиванием информационных табличек; в) должны быть организованы и обеспечены систематические инструментальные наблюдения за деформациями объекта регулирования; г) должны быть разработаны проект реконструкции объекта регулирования, календарный график выполнения ремонтных работ, а также выполнения работ по реконструкции.

В силу пункта 496 Технического регламента обеспечение безопасности объекта регулирования, который выведен из эксплуатации или подлежит ликвидации, должно осуществляться его собственником или эксплуатирующей организацией.

Факт несоблюдения ответчиком положений данного Технического регламента подтверждается актом проверки от 21.06.2021 N 8, проколом об административном правонарушении от 23.06.2021 N6.

Таким образом, в действиях (бездействии) юридического лица ТУ Росимущества в Амурской области содержатся признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

ТУ Росимущества в Амурской области, как юридическое лицо, исполнительно - распорядительный орган власти, представляющий интересы Российской Федерации, являющийся, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности на причальную набережную угольного перегрузочного комплекса на 5,4 км левого берега протоки Поярковская реки Амур, местонахождение: Амурская область, село Поярково, улица Гарнизонная, дом 2., собственником/распорядителем указанного объекта технического регулирования, представленного в Техническом регламенте, может распоряжаться объектами по своему усмотрению, то есть выступать как в качестве исполнителя, так и в качестве продавца (арендодателя) объекта технического регулирования.

С учетом изложенного выше, обеспечение безопасности объекта регулирования, (в данном случае - причальной набережной угольного перегрузочного комплекса на 5,4 км левого берега протоки Поярковская реки Амур, местонахождение: Амурская область, с. Поярково, ул. Гарнизонная, д. 2), который выведен из эксплуатации или подлежит ликвидации, должно осуществляться его собственником или эксплуатирующей организацией. В этот период необходимо осуществлять постоянный контроль безопасного состояния выведенного из эксплуатации объекта регулирования (пункт 496 Технического регламента).

В данном случае, теруправление области является исполнителем требований Технического регламента к продукции и связанным с требованиями к продукции (объекту регулирования) процессам эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт). Соответственно, соблюдение требований Технического регламента при эксплуатации причальной набережной угольного перегрузочного комплекса является обязанностью ТУ Росимущества в Амурской области, установленной законодательством о техническом регулировании.

С учетом изложенного, ТУ Росимущества в Амурской области может выступать субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Технического регламента N 623.

Следовательно, в действиях апеллянта имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушений порядка при административном производстве апелляционным судом не установлено.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения администрации от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ апелляционным судом не установлено.

Исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, отсутствуют основания в применении статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Административная санкция назначена арбитражным судом с учетом положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и оценки конкретных обстоятельств дела, в размер ниже низшего предела - 50 000 руб. Возражений в данной части со стороны административного органа не высказано.

Учитывая вышеизложенное, оснований к отмене или изменению судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 17.08.2021 по делу N А04-4919/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец