Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 13АП-25336/21 по делу N А56-41787/2021

г. Санкт-Петербург

12 октября 2021 г.

Дело N А56-41787/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Загараевой Л.П., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25336/2021) общества с ограниченной ответственностью "МС ПАРКИНГ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2021 по делу N А56-41787/2021, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МС ПАРКИНГ"

к Государственной административно-технической инспекции

об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МС ПАРКИНГ" (далее - заявитель, Общество, ООО "МС ПАРКИНГ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, ГАТИ) от 30.04.2021 N 1952 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 34088 от 08.04.2021, о привлечении Общества к административной ответственности по пункту 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 273-70), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением суда от 29.06.2021 постановление Государственной административно-технической инспекции от 30.04.2021 N 1952 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 34088 от 08.04.2021 в части размера административного штрафа изменено, уменьшен размер штрафа до 200 000 руб. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

ООО "МС ПАРКИНГ" просит решение суда от 29.06.2021 изменить снизив размер штрафа до 150 000 рублей, ссылаясь на то, то правонарушение совершено впервые.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административное дело возбуждено по факту выявления в ходе осуществления мониторинга объектов и элементов благоустройства 02.04.2021 в 15.00 по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, проспект Энгельса, участок 2 (западнее пересечения с 3-м Верхним переулком), земельный участок в кадастровом квартале 78:36:1310101, напротив трансформаторной подстанции электросети, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, проспект Энгельса, дом 160, литера А, административного правонарушения ООО "МС ПАРКИНГ", выразившегося в неисполнении заказчиком работ обязанности по получению ордера до начала производства работ, связанных с изменением планировочного устройства и покрытия, размещенного на объекте благоустройства.

Осмотром территории места выполнения работ зафиксировано: подрядной организацией - ООО "ОСТВЭСТБРИДЖ" производятся работы, связанные с изменением планировочного устройства и покрытия, а именно: на земельном участке с кадастровым номером 78:36:1310101:45 и на прилегающей территории в кадастровом квартале 78:36:1310101 производится отсыпка и планировка земельного участка материалами (грунтом, ломом кирпича, бетона, щебнем, песком). Размещена сторожевая будка. Работает строительная техника, присутствуют рабочие.

На прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером: 78:36:1310101:45, в кадастровом квартале 78:36:1310101, напротив трансформаторной подстанции электросети, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, проспект Энгельса, дом 160, литера А, размещается временная подъездная дорога из бетонных плит без ордера ГАТИ.

02.04.2021 специалистом ГАТИ в ходе осуществления мониторинга объектов и элементов благоустройства был проведен осмотр территории по вышеуказанному адресу, которым установлено настоящее правонарушение.

По итогам проведения осмотра был составлен протокол осмотра, произведена фотофиксация, составлена схема мест нарушений.

07.04.2021 специалистом ГАТИ был проведен повторный осмотр территории по вышеуказанному адресу, которым зафиксировано настоящее правонарушение.

По итогам проведения осмотра был составлен протокол осмотра, произведена фотофиксация, составлена схема мест нарушений, видеозапись, составлен протокол об административном правонарушении N 34088 от 08.04.2021.

Постановлением от 30.04.2021 N 1952 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 34088 от 08.04.2021 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции области изменил постановление ГАТИ, снизив размер штрафа до 200 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "МС ПАРКИНГ" и отмены решения суда от 29.06.2021 в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 875).

В соответствии с пунктом 1.4.6 Правил N 875 заказчик - юридическое или физическое лицо, уполномоченное владельцем (или само являющееся владельцем) объекта благоустройства и (или) элемента благоустройства, обеспечивающее производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1.4.8 Правил N 875 зона производства работ - территория, используемая для производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, в том числе для размещения временных зданий и сооружений, техники, строительных материалов, оборудования, временных знаков. При получении ордера на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, зона производства работ определяется условиями ордера на срок действия ордера до его закрытия.

Как указано в пункте 1.4.16 Правил N 875 ордер - документ, дающий право на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, выдаваемый ГАТИ в целях координации производства указанных работ и контроля за восстановлением нарушенных в ходе производства работ объектов благоустройства и элементов благоустройства.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил N 875, заказчик до начала производства работ, указанных в разделе 4 Правил, обязан получить ордер ГАТИ на их производство.

В пункте 6.1 Правил N 875 установлено, что заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны получить ордер в Инспекции до начала их производства; выполнение указанных работ без ордера Инспекции на их производство запрещено.

Согласно пункту 4.2 Правил N 875 производство земляных работ при работах на инженерных коммуникациях требует получение ордера ГАТИ на производство указанных работ.

В силу пункта 6.1 Правил N 875 выполнение работ, предусмотренных в разделе 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено.

Ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере (пункт 6.11 Правил N 875).

Как следует из материалов дела, Общество в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не отрицало факт правонарушения и пояснило, что организация является арендатором данного земельного участка, земельный участок предоставляется под парковку грузового транспорта, ООО "ОСТВЭСТБРИДЖ" о производимых работах организацию не уведомил, ООО "ОСТВЭСТБРИДЖ" на основании договора от 22.02.2021 осуществляет работы по организации размещения временной дороги, для размещения грузового транспорта на земельном участке производятся работы по отсыпке дорожными материалами (песочно-щебеночное покрытие для укрепления верхнего слоя полотна).

Как правильно указано судом первой инстанции вышеуказанные доводы Общества не опровергают наличия состава правонарушения, поскольку в обязанности заказчика работ входит обязанность по получению ордера ГАТИ и контролю сроков производства работ, качества восстановления элементов благоустройства, нарушенных при производстве работ

Факт производства вышеуказанных работ по данному адресу силами ООО "ОСТВЭСТБРИДЖ" также подтверждается письмами ООО "ОСТВЭСТБРИДЖ" исх. N 11 от 06.04.2021 в ГАТИ за подписью законного представителя ООО "ОСТВЭСТБРИДЖ".

Согласно договору возмездного оказания услуг от 22.02.2021 Общество является заказчиком оказания услуг по проведению работ, связанных с благоустройством на земельном участке по вышеуказанному адресу, исполнителем выступает ООО "ОСТВЭСТБРИДЖ".

Обществу данный земельный участок принадлежит на праве аренды для размещения грузовых автомобилей согласно договору N 02/ЗК-08767 от 21.08.2020 аренды земельного участка.

Также Обществу за плату предоставлено право на размещение временной подъездной дороги в кадастровом квартале 78:36:1310101 на три года согласно договору N 02/ЗР-00411 от 28.10.2020.

Факт нарушения Обществом положений Правил N 875, а именно: неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера до начала производства работ, связанных с изменением планировочного устройства и покрытия, размещенного на объекте благоустройства, установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований Правил благоустройства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия заявителем всех необходимых и своевременных мер, направленных на выполнение требований вышеуказанных правил, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях Общества субъективной стороны вмененного правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного Обществу наказания и снизить размер административного штрафа.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оценив конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, степень вины заявителя, смягчающие обстоятельства в виде устранения выявленных нарушений, суд первой инстанции посчитал назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание чрезмерным и не соответствующим тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания, в связи с чем изменил оспариваемое постановление Инспекции в части назначенного наказания, снизив размер штрафа до 200 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, избранная судом мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является справедливой и соразмерной характеру совершенного заявителем правонарушения и согласуется с принципами юридической ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2021 по делу N А56-41787/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Л.П. Загараева А.Б. Семенова