Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 15АП-17761/21 по делу N А32-5410/2021

город Ростов-на-Дону

14 октября 2021 г.

дело N А32-5410/2021

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая организация "Этажи" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2021 по делу N А32-5410/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация "Этажи" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация "Этажи" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 29.07.2015 N 9972 за период с 01.04.2020 по 31.10.2020 в размере 541 432, 32 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы наличием задолженности по договору водоснабжения и водоотведения от 29 июля 2015 года N 9972.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки холодной воды за спорный период, что подтверждается показаниями приборов учета.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, судом не рассмотрено ходатайство об ознакомлении с материалами дела. В материалах дела отсутствует акт сверки взаимных расчетов между организациями за спорный период, подтверждающие выполнение истцом требований договора, отсутствуют доказательства направления счетов. Решение суда первой инстанции на бумажном носителе было направлено в адрес ответчика за пределами процессуального срока, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для направления текста судебного акта.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 29.07.2015 N 9972 (л.д. 13).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику холодную воду за период с 01.04.2020 по 31.10.2020 на сумму 541 432, 32 руб., что подтверждается представленными в материалы дела показаниями приборов учета (л.д. 24, 25, 29,30, 34,35,39,40,44,45, 49,50, 54, 55).

25.11.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Поскольку ответчик оплату не произвел, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и установил фактические обстоятельства спора.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договор водоснабжения и водоотведения N 9972 от 29.07.2015, расчеты отпуска воды и приема сточных вод (л.д. 26-55) и акт сверки расчетов за отпущенную воду и принятые стоки (л.д.56).

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Документов, подтверждающих оплату спорной задолженности, ответчиком не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в сумме 541 432, 32 руб. обосновано удовлетворены судом.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняется апелляционным судом.

В части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

В материалы дела представлена претензия от 25.11.2020, в которой истец указал ответчику на необходимость оплаты задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 29.07.2015 N 9972 в размере 1 085 688, 73 руб. (л.д. 58).

Претензия направлена в адрес ответчика 22.12.2020, о чем свидетельствуют представленный в материалы дела имеется список внутренних почтовых отправлений (л.д. 59), которая в соответствии с почтовым идентификатором N 35093154883878 и была им получена.

В материалах дела (л.д. 9) имеется список внутренних почтовых отправлений, подтверждающий направление ответчику искового заявления, которое было направлено ответчику 29.01.2021 и в соответствии с почтовым идентификатором N 35093156937630 им было получено.

С настоящим иском истец обратился в суд 09.02.2021, таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Вводя в действие часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель преследовал цель, в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации. Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий.

Кроме того, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Из поведения ответчика не усматривалось намерение добровольно погасить задолженность и оперативно урегулировать возникший спор.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Материалами дела подтверждается факт направления определения о принятии искового заявления к производству в адрес ответчика, о чем свидетельствует почтовое уведомление с идентификатором N 35099158765981 (л.д. 78а).

В определении о принятии искового заявления к производству суд первой инстанции предложил ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление, а также обоснованный контррасчет.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ), лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, на лиц, участвующих в деле, законом возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии акта сверки взаимных расчетов между организациями, об отсутствии направления счетов несостоятелен и не является основанием для отмены решения, поскольку отсутствие акта сверки не влечет невозможность рассмотрения судом заявленных требований по существу с учетом объема представленных доказательств. Отсутствие в материалах дела доказательств направления в адрес ответчика счетов-фактур не может являться основанием для освобождения ответчика от надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг. Оплата производится за полученный объем воды, а не за услугу по составлению счета, счет является лишь документом, информирующим о стоимости оказанной услуги и реквизитах исполнителя. Данной информацией ответчик располагал, поскольку подписал договор.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчику не была представлена возможность ознакомиться с материалами дела до объявления резолютивной части решения, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В случае несогласия ответчика с предъявленными к нему исковыми требованиями, он вправе представить в арбитражный суд возражения и соответствующие доказательства, опровергающие доводы, на которых основаны требования истца. Вместе с тем, доказательства, представленные истцом, ответчик не опроверг, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, негативные последствия несвоевременного направления ходатайства с ознакомления с материалами дела несет ответчик, в связи с чем не вправе ссылаться на лишение его возможности формирования своей позиции относительно доводов иска.

В настоящее время ответчик ознакомлен с материалами дела, но мотивированных доводов по расчету им не представлено.

Довод апелляционной жалобы, касающийся несоблюдения срока направления ответчику решения по настоящему делу, не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку само по себе нарушение сроков изготовления и направления судебного акта не влияет на его законность и не является основанием для его изменения либо отмены.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1, частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2021 по делу N А32-5410/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Н. Глазунова