Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 10АП-14931/21 по делу N А41-86957/2020

г. Москва

13 октября 2021 г.

Дело N А41-86957/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Семушкиной В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу

ПАО СК "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2021 по делу N А41-86957/20, принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ООО "ВЕРТИКАЛЬ-14" к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕРТИКАЛЬ-14" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании ущерба в размере 162405,92 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5 872 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2021 по делу N А41-86957/20 требования ООО "ВЕРТИКАЛЬ-14" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением апелляционного суда от 23.07.2021, истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Вертикаль-14" (Истец) и ПАО СК "Росгосстрах" (Ответчик) на момент наступления соответствующего страхового случая действовал договор страхования N 119/18/183/917 от 03.07.2018 (далее Договор), в соответствии с которым, ПАО СК "Росгосстрах" обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить причиненные в следствии этого события убытки, в пределах определенной Договором суммы (14 000 000 руб.). Страховая сумма значительно выше размера настоящих исковых требований.

Согласно п. 1.4. Договора N 1, Выгодоприобретателем является лицо, имущественным интересам которого причинен вред в результате осуществления ООО "Вертикаль-14" транспортао- экспедиционной деятельности.

Согласно п. 6.3.1. Договора, обязанность страховщика (Ответчика- ПАО СК "Росгосстрах") произвести выплату страхового возмещения подтверждается поступившей мотивированной претензией или вступившим в законную силу решением суда.

Так в соответствии с вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-198031/19-65-747 от 20 декабря 2019 года, с ООО "Вертикаль-14" взыскано 156 704,95 руб. в пользу АО СК "ИНГВАР" в качестве ущерба при наступлении страхового случая и 5 701 руб. государственной пошлины, всего 162 405,92 руб.

Указанный спор возник по причине отказа Ответчика (ПАО СК "Росгосстрах") осуществить выплату страхового возмещения в адрес АО СК "ИНГВАР"- страховщика заказчика перевозки (ООО "Байкал-Сервис ТК), исполнителем по которой являлся Истец (ООО "Вертикаль-14"), в порядке суброгации.

ООО "Вертикаль-14" исполнило указанное Решение суда и в соответствии с платежным поручением N 1139 от 25 марта 2020 года произвело оплату 162 405,92 руб.

Именно с 20 марта 2020 года ООО "Вертикаль-14" как страхователь по Договору страхования N 119/18/183/917 от 03.07.2018, в соответствии с п.б.3.1. Договора, как лицо возместившее убыток. приобрело право требования на предмет возмещения убытка с Ответчика (ПАО СК "Росгосстрах"), причиненного при наступления страхового случая в период страхования ответственности, согласно ст. 15 ГК РФ и условиям Договора страхования (получение страхового возмещения).

В ходе судебного заседания по делу N А40-198031/19-65-747 судом установлены и доказаны следующие обстоятельства, которые в дополнительном обосновании не нуждаются, а именно: наступление страхового случая: ДТП от 24.08.2018 на 340 км. ФАД "Вятка" Орловского района Кировской области при участии ТС Скания г.н.з. О437ММ750 под управлением Корниенко АС.; исполнителем по данной перевозке являлось ООО "Вертикаль-14", в рамках действующего Договора перевозки от 09.06.2014, заключенного с ООО "Байкал-Сервис ТК" и согласно Заявке N 000034593 от 23.08.2018; признание указанного события страховым случаем и определение причиненного ущерба в размере 156 704,95 рублей; наличие на момент наступления страхового случая действующего договора страхования ответственности N 119/18/183/917 от 03.07.2018, заключенного между ООО "Вертикаль-14" и ПАО СК "Росгосстрах".

С целью досудебного урегулирования спора, в адрес СК ПАО "Росгосстрах" направлена претензия N 08/12-2020 от 08.12.2020, которая оставлена без внимания последним.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премия) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в определенной договором суммы (страховой суммы).

Правилами страхования транспортных операторов N 183, утвержденных приказом ОАО "Росгосстрах" от 24.12.2011, в редакции, действовавшей на дату заключения Договора страхования (полиса) гражданской ответственности автоперевозчика, установлено следующее: "Расходы, подлежащие возмещению Страховщиком при наступлении страхового случая:

По риску "Гражданская ответственность за утрату, гибель и повреждение груза" (пункт 4.1 настоящих Правил).

Убытки в размере: стоимости груза в случае его полной гибели или утраты; имсуммы уценки или суммы расходов по устранению повреждения в случае повреждения груза.

Сумма уценки определяется на основании заключения эксперта (сюрвейера), которое предоставляется заявителем претензии в подтверждение размера ущерба, причиненного Страхователем, либо на основании заключения эксперта (сюрвейера), выданного по результатам экспертизы, организованной Страховщиком. В случае несогласия Страховщика с заключением эксперта, предоставленным заявителем претензии. Страховщик вправе произвести страховую выплату на основании имеющегося у него заключения эксперта (сюрвейера), выданного по результатам организованной им экспертизы, либо (при наличии такой возможности и при необходимости) организовать проведение дополни тельной экспертизы.

Расходы по устранению повреждения включают: стоимость деталей и запчастей (с учетом их износа); транспортные расходы по доставке поврежденного груза к месту ремонта или по доставке деталей и запчастей и таможенные платежи.

Стоимость груза определяется по правилам и с учетом ограничений, установленных международным или национальным транспортным законодательством, если иное не предусмотрено договором страхования".

Аналогичные правила определения размера убытков содержатся в ст. 796 ГК РФ и ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В связи с тем, что факт наличия у истца права требования возмещения причиненного ущерба в сумме 156 704,95 руб., подтверждены материалами дела, что также подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 20.12.2019 по делу N А40-198031/19-65-747, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика противоречат вступившему в законную силу решению от 20.12.2019 по делу N А40-198031/19-65-747.

Судебные акты, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, приняты по иным фактическим обстоятельствам.

Истец как перевозчик, несущий материальную ответственность за не сохранность груза, осуществил возмещение убытка в адрес СК заказчика, исполнив Решение суда, но при наличии застрахованной ответственности, приобрел право требовать аналогичное возмещение со стороны Ответчика, что и является принципом, задачей и правовым смыслом и финансовой целесообразностью страхования ответственности перевозчиков, согласно Главе 48 ГК РФ. условиям договора страхования, за который в полном объеме уплачена страховая премия

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2021 по делу N А41-86957/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Н. Семушкина