Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 11АП-12903/21 по делу N А55-3128/2021

г. Самара

13 октября 2021 г.

Дело N А55-3128/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 13.10.2021.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Т.И. Колодиной, О.И. Буртасовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ПМК Районная" - Жомовой Е.А., представителя по доверенности от 01.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплолюкс-Тюмень" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2021 по делу N А55-3128/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПМК Районная", г. Сызрань, Самарская область, (ОГРН 1026303059870, ИНН 6383004713) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплолюкс-Тюмень", г. Тюмень, Тюменская область, (ОГРН 1027200857276, ИНН 7203105308) о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество ограниченной ответственностью "ПМК Районная" обратилось в арбитражный в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Теплолюкс-Тюмень" 1146356,91 руб., в том числе задолженность за поставленный товар по договору N 03/20-МТР поставки товара от 14.02.2020 в размере 972 763 руб. 97 коп., задолженность по договору N 03/20-АТ на оказание автотранспортных услуг от 12.02.2020 в размере 39 700 руб., неустойку по договору поставки товара в размере 126 379 руб. 54 коп., неустойку по договору оказания автотранспортных услуг в размере 7513 руб. 40 коп. за период по 12.01.2021, неустойку по договору оказания автотранспортных услуг в размере 0,1% в день с 13.01.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2021 по делу N А55-3128/2021 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Теплолюкс-Тюмень" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПМК Районная" взыскано 1146356 руб. 91 коп., в том числе задолженность за поставленный товар по договору N03/20-МТР поставки товара от 14.02.2020 в размере 972 763 руб. 97 коп., задолженность по договору N03/20-АТ на оказание автотранспортных услуг от 12.02.2020 в размере 39 700 руб., неустойка по договору поставки товара в размере 126 379 руб. 54 коп., неустойку по договору оказания автотранспортных услуг в размере 7513 рублей 40 копеек за период по 12.01.2021, неустойка по договору оказания автотранспортных услуг в размере 0,1% в день с 13.01.2021 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере 24 464 руб.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Теплолюкс-Тюмень" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истца возражала против доводов жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.02.2020 между ООО "ПМК Районная" (далее - истец, поставщик) и ООО "Теплолюкс-Тюмень" (далее - ответчик, покупатель) заключен договор поставки товара N 03/20-МТР, по условиям которого поставщик обязуется по разработанным чертежам КМД поставить покупателю готовые металлоконструкции, далее именуемые товар, для АО "Сызранский нефтеперерабатывающий завод" на объект, а покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать за металлоконструкции в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Во исполнение договора истец поставил ответчику металлоконструкции на общую сумму 3 180 463 руб. 97 коп., товар принят ответчиком, но не оплачен.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными: N 1156 от 29.06.2020, N 1901 от 24.08.2020, N 2158 от 14.09.2020, подписанными без замечаний.

По расчету истца задолженность за поставленный товар составляет 972 763 руб. 97 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2020 г.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.4 договора поставки покупатель обязуется производить оплату за металлоконструкции в следующем порядке:

- предоплата в размере 30% от стоимости подлежащего поставке товара осуществляется покупателем в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора;

- за каждую отдельно поставленную партию товара покупатель производит оплату в течение 10 календарных дней с даты отгрузки соответствующей партии товара.

Доказательств оплаты поставленного товара в дело не представлено.

В связи с неоплатой долга истец в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 7.2 договора начислил неустойку в размере 126 379,54 руб.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком по существу не оспорен.

Также отношения между ООО "ПМК Районная" (далее - истец, исполнитель) и ООО "Теплолюкс-Тюмень" (далее - ответчик, заказчик) урегулированы договором на оказание автотранспортных услуг N 03/20-АТ от 12.02.2020, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать автотранспортные услуги, а заказчик обязуется своевременно принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В рамках договора истцом автотранспортные услуги на сумму 93400 руб., от уплаты которых ответчик уклонился.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в дело актами: N 981 от 15.06.2020, N 1023 от 18.06.2020, N 1103 от 23.06.2020, N 1355 от 23.06.2020, N 1343 от 13.07.2020, N 1368 от 14.07.2020, N 1666 от 04.08.2020, N1783 от 13.08.2020, N1906 от 25.08.2020, подписанными сторонами без возражений и замечаний.

Доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено.

В связи с просрочкой оплаты истец в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктом 5.2 договора начислил неустойку в размере 7513 руб. 40 коп.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком по существу не оспорен.

При указанных обстоятельствах требования удовлетворены правомерно.

Каких-либо конкретных возражений относительно взысканных сумм ответчик не заявил. Мотивированную жалобу ответчик не представил, в связи с чем несет риск последствий несовершения им процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2021 по делу N А55-3128/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Т.И. Колодина О.И. Буртасова