Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 13АП-10576/21 по делу N А56-20054/2020

г. Санкт-Петербург

13 октября 2021 г.

Дело N А56-20054/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Егорова М.Е. по доверенности от 10.02.2021,

от ответчика: Козлова Т.Н. по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10576/2021) АО "Объединенная Сбытовая Компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2021 по делу N А56-20054/2020, принятое

по иску АО "Петербургская Сбытовая Компания"

к АО "Объединенная Сбытовая Компания"

третье лицо: ОАО "Объединенная Энергетическая Компания"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее "ПСК", ответчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Объединенная сбытовая компания" (далее АО "ОСК", ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) N 78010000003178 от 01.09.2019 за периоды с 01.09.2019 по 30.09.2019, 01.11.2019 по 31.12.2019 в размере 11 417 630,17 рублей, неустойки, начисленной за период с 19.12.2019 по 03.02.2020, в размере 114 484,31 рублей и неустойки, начисленной с 04.02.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (далее ОАО "ОЭК", третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2021 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании стороны представили суду апелляционной инстанции на утверждение мировое соглашение от 07.10.2021.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, у суд апелляционной инстанции отсутствуют обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения в предложенной сторонами редакции от 29.03.2021

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения сторонами по делу прекращению подлежит также производство по апелляционной жалобе.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по госпошлине (в том числе и по апелляционной жалобе, доказательства оплаты которой ответчиком не представлено) распределены с учетом положений 110 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.21 статьи Налогового Кодекса Российской Федерации и волеизъявлении сторон, изложенных в мировом соглашении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 141, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2021 по делу N А56-20054/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 07.10.2021 акционерным обществом "Петербургская сбытовая компания", в лице Генерального директора Кропачева С.Н., действующего на основании Устава, и акционерным обществом "Объединенная сбытовая компания", в лице генерального директора Колосовой С.А., действующего на основании Устава, в рамках арбитражного дела N А56-20054/2020 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате потребленной энергии и мощности по договору энергоснабжения от 01.09.2019 N 78010000003178 за период 01.09.2019 - 30.09.2019 (по счету-фактуре от 13.01.2020 N 108212026438 на сумму 68 142,73 рублей), 01.11.2019-31.12.2019 (за период 01.11.2019-30.11.2019 по счету фактуре от 12.12.2019 N 108211028094 на сумму 5 767 896,25 рублей, за период 01.12.2019-31.12.2019 по счету-фактуре от 13.01.2020 N 108212034329 на сумму 5 581 591,19 рублей) на общую сумму в размере 11 417 630,17 рублей, неустойки за просрочку оплаты потребленной энергии и мощности по Договору, начисленной за период 19.12.2019 - 03.02.2020 на задолженность за потребленную энергию и мощность по Договору за период 01.09.2019 - 30.09.2019, 01.11.2019 - 31.12.2019 в размере 114 484,31 рублей, неустойки, начисленной по дату фактического исполнения основного обязательства, а также суммы уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 80 661,00 рублей, о нижеследующем:

1. На момент заключения настоящего мирового соглашения задолженность по оплате поставленной энергии и мощности по Договору за период 01.09.2019 -30.09.2019 (по счету-фактуре от 13.01.2020 N 108212026438 на сумму 68 142,73 рублей), 01.11.2019 - 31.12.2019 (за период 01.11.2019 - 30.11.2019 по счету фактуре от 12.12.2019 N 108211028094 на сумму 5 767 896,25 рублей, за период 01.12.2019 -31.12.2019 по счету-фактуре от 13.01.2020 N 108212034329 на сумму 5 581 591,19 рублей) отсутствует.

2. Ответчик обязуется перечислить на расчетный счет истца денежные средства, а именно:

2.1. 11 500,00 рублей в счет оплаты неустойки, начисленной за период 19.12.2019 - 03.02.2020 на задолженность за потребленную энергию и мощность по Договору за период 01.09.2019 - 30.09.2019, 01.11.2019 - 31.12.2019, в течение 10 (десяти) календарных дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом.

В остальной части обязательство Ответчика по оплате неустойки за просрочку оплаты потребленной по Договору энергии и мощности, взыскиваемой в рамках настоящего дела, прекращается.

2.2. 40 330,50 рублей в счет оплаты расходов по уплате государственной пошлины в течение 10 (десяти) календарных дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом.

3. Стороны пришли к соглашению о том, что в случае нарушения Ответчиком сроков и порядка оплаты, предусмотренных п. 2 настоящего мирового соглашения, Ответчик уплачивает Истцу штрафную неустойку в размере 102 984,31 рублей, что не освобождает Ответчика от исполнения указанных пунктов настоящего мирового соглашения.

4. В случае нарушения ответчиком сроков и порядка оплаты, предусмотренных настоящим мировым соглашением, истец вправе на основании ч. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

5. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения арбитражным судом.

Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" из федерального бюджета 40 600,00 рублей госпошлины по иску.

Взыскать с акционерного общества "Объединенная сбытовая компания" в доход федерального бюджета Российской Федерации 1500,00 рублей госпошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская Т.В. Жукова