Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 09АП-45636/21 по делу N А40-216183/2020

г. Москва

13 октября 2021 г.

Дело N А40-216183/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	И.А.Чеботаревой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	помощником судьи О.И.Мелиховой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу РЭК Омской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021 по делу N А40-216183/20 (21-1497) судьи Гилаева Д.А.

по заявлению РЭК Омской области

к ФАС России

третьи лица: 1) ООО "Алерон", 2) УФАС по Омской области

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Иванова У.В. по дов. от 20.02.2021;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Региональная энергетическая комиссия Омской области (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решение Федеральной антимонопольной службы от 06.08.2020 N 31/67167/20.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьим лицом - ООО "Алерон" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

В судебное заседание заявитель и третьи лица своих представителей не направили, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснение ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела основанием для обращения в арбитражный суд послужило решением ФАС России от 29.07.2020 N 31/67167/20, которым РЭК Омской области признана нарушившей пункты 38 и 75 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования).

Данное решение принято по результатам рассмотрения заявления ООО "Алерон" о несогласии с приказом РЭК Омской области от 17.12.2019 N 449/83 "О корректировке тарифов на 2020 год на тепловую энергию для потребителей ООО "Алерон", Кормиловский муниципальный район Омской области" (далее - Приказ N 449/83).

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Оспариваемое Решение ФАС России принято по итогам рассмотрения в соответствии с Правилами рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2018 N 533, заявления ООО "Алерон" о разногласиях с Региональной энергетической комиссии Омской области, которая в рамках исполнения своих полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) в сфере теплоснабжения приказом от 17.12.2019 N 449/83 установила тарифы на тепловую энергию на 2020 год.

Решением ФАС России частично удовлетворены требования ООО "Алерон", согласно резолютивной части указанного решения РЭК Омской области в числе прочего необходимо учесть расходы по статье "Экономически необоснованные расходы и экономически необоснованные доходы" в соответствии с требованиями пункта 75 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования N 1075).

РЭК Омской области не оспаривается правомерность указанного вывода ФАС России, однако заявляются доводы о недействительности Решения ФАС России ввиду указания на необходимость провести дополнительный анализ экономической обоснованности включения расходов в состав необходимой валовой выручки на 2020 год по статьям затрат "Расходы на холодную воду", "Расходы по уплате налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения", "Расчетная предпринимательская прибыль", "Корректировка с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов", а также включить в необходимую валовую выручку ООО "Алерон" расходов по статье "Экономически необоснованные расходы и экономически необоснованные доходы".

Вместе с тем данные доводы РЭК Омской области не соответствуют действующему законодательству и подлежат отклонению ввиду следующего.

При формировании плановых затрат ООО "Алерон" на холодную воду РЭК Омской области руководствовался письмом Прокуратуры Омской области от 17.07.2017 N 7/3-27-2017/22492, согласно которому на территории поселений имеется возможность забора воды.

Вместе с тем согласно письму администрации Кормиловского муниципального района от 20.02.2020 N 01-13/646 действующие скважины на территории Кормиловского муниципального района отсутствуют, водоснабжение осуществляется за счет частных и общественных колодцев. Сведениями о наличии эксплуатируемых скважин, находящихся в собственности муниципальных образований Кормиловского муниципального района, юридических лиц администрация Кормиловского муниципального района не располагает. Информация о наличии лицензий на водопользование отсутствует.

Предметом представленного ООО "Алерон" договора на отпуск технической воды с МУЛ Кормиловский "Водоканал" от 01.01.2017 N 61/2017 является оказание услуг по доставке технической воды со станции ВОС, расположенной в р.п. Кормиловка, ул. Речная, 1, для нужд котельных с.Алексеевка, с.Богдановка, с.Веселый Привал, с. Георгиевка, с.Михайловка, с.Некрасовка, с.Немировка, с.Новоселье школа, с.Новоселье д/сад, с.Победитель, с.Сосновка, с.Сыропятское, с.Черниговка и с.Юрьево.

Согласно указанному договору учитывается стоимость 1м3 воды и стоимость доставки (1 рейс = 4 м3 воды), при этом стоимость 1 м3 воды и стоимость доставки являются договорными, но экономическое обоснование стоимости не представлено ООО "Алерон" ни в РЭК Омской области, ни в ФАС России.

Принимая во внимание объективную необходимость осуществления расходов на холодную воду в процессе производства тепловой энергии на котельных и невозможности ее добычи собственными силами ООО "Алерон", ФАС России посчитал целесообразным РЭК Омской области дополнительно проанализировать документы, обосновывающие затраты на приобретение холодной воды, и установить тариф на основании указанных документов.

На основании вышеизложенного, РЭК Омской области необходимо было провести дополнительный экономический анализ расходов на холодную воду.

При формировании плановых затрат ООО "Алерон" на 2020 год расходы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, были учтены РЭК Омской области согласно пункту 62 Основ ценообразования N 1075 и представленному ООО "Алерон" уведомлению о переходе на упрощенную систему налогообложения от 07.05.2014 (объект налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов) в размере 1% от величины НВВ, принятой органом регулирования по каждому источнику тепловой энергии.

При формировании затрат ООО "Алерон" на 2020 год расходы по статье "Расчетная предпринимательская прибыль" были учтены РЭК Омской области согласно пункту 74(1) Основ ценообразования N 1075 в размере 5% от величины расходов (стоимость учтенных энергоресурсов за вычетом расходов на топливо + операционные расходы + неподконтрольные расходы), принятой органом регулирования по каждому источнику тепловой энергии.

Поскольку в определении расходов по уплате налога в связи с применением упрощённой системы налогообложения и по статье расходов "Расчетная предпринимательская прибыль" участвуют статьи затрат, которые подлежат анализу и пересчету, ФАС России посчитал необходимым органу регулирования привести затраты по указанным статьям на 2020 год в соответствие с проведенным анализом.

На основании вышеизложенного, РЭК Омской области необходимо было провести дополнительный экономический анализ по статьям "Расходы по уплате налога в связи с применением упрощённой системы налогообложения", "Расчетная предпринимательская прибыль" с учетом необходимости перерасчета расходов по иным статьям затрат, заявленным на досудебное рассмотрение спора.

В рамках рассмотрения досудебного спора РЭК Омской области было указано, что полезный отпуск был определен органом регулирования на основании оборотно-сальдовой ведомости счета 90 за 2019 год, которая была представлена ООО "Алерон" в материалы тарифного дела.

ФАС России было установлено, что величина товарной выручки, примененная в расчете органом регулирования, не соответствует величине, указанной в оборотно-сальдовой ведомости счета 90, представленной регулируемой организацией в ФАС России.

Таким образом, органу регулирования необходимо было устранить указанное несоответствие путем проведения дополнительного экономического анализа.

Дополнительно ФАС России было указано на необходимость проведения дополнительного анализа в части расходов по страховым взносам, так как из документов органа регулирования не представляется возможным определить порядок учета указанных расходов, а также отсутствовала разбивка страховых взносов по котельным, а не в целом по регулируемой организации.

В отношении доводов Заявителя об экономической необоснованности расходов ООО "Алерон" на договоры с третьими лицами суд приходит к следующему.

Для ООО "Алерон" тарифы на тепловую энергию установлены методом индексации установленных тарифов на 2017-2020 гг. приказом РЭК Омской области от 01.08.2017 N 108/40.

РЭК Омской области были исключены расходы ООО "Алерон" на 2020 год по договору с ООО "Интерра" от 01.09.2017 на осуществление функций административно-управленческого персонала и по договору с ООО "Строй-сервис" от 01.01.2018 на техническое обслуживание и текущий ремонт объектов теплоснабжения и оборудования.

При этом согласно пункту 75 Основы ценообразования N 1075 базовый уровень операционных расходов относится к долгосрочным параметрам регулирования, устанавливаемым на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов.

В соответствии с пунктами 59 и 60 Основ ценообразования N 1075 операционные расходы регулируемой организации устанавливаются на каждый год долгосрочного периода регулирования путем индексации базового уровня операционных расходов. При индексации применяются индекс потребительских цен (в среднем за год к предыдущему году), определенный в прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, одобренном Правительством Российской Федерации (базовый вариант), индекс эффективности операционных расходов и индекс изменения количества активов.

Заявленные регулируемой организацией расходы по договорам с ООО "Интерра" и ООО "Строй-сервис" содержат расходы на оплату труда, расходы на ремонт основных средств и общехозяйственные расходы, относящиеся к операционным в соответствии с пунктом 58 Основ ценообразования N 1075, которые не пересматриваются в течение долгосрочного периода 2017-2020 гг.

Таким образом, является неправомерным исключение органом регулирования расходов, относящихся согласно пункту 75 Основ ценообразования N 1075 к долгосрочным параметрам, поскольку указанные расходы могут быть исключены только в новом долгосрочном периоде регулирования.

Указанное подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности судебными актами по делу А40-135885/18.

Заявление о разногласиях в отношении установленных приказами РЭК Омской области от 17.12.2019 тарифов было направлено ООО "Алерон" с соблюдением трехмесячного срока установленного Правилами рассмотрения споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2018 N 533 (далее - Правила N 533), и поступило в ФАС России 10.03.2020. Указанное заявление было оставлено ФАС России без движения в связи с необходимостью подачи отдельных заявлений по каждому из установленных ООО "Алерон" тарифов, о чем ООО "Алерон" было направлено уведомление (исх. от 19.03.2021 N СП/22097/20), в соответствии с которым ООО "Алерон" должно было исправить указанные недостатки в десятидневный срок.

Заявления о разногласиях по каждому из установленных ООО "Алерон" тарифов от 25.03.2021 поступили в ФАС России 27.03.2020, то есть с соблюдением установленного ФАС России срока.

На основании изложенного, заявление о разногласиях с РЭК Омской области было подано ООО "Алерон" с соблюдением установленных Правилами N 533 сроков.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о соответствии решения ФАС России действующему законодательству Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021 по делу N А40-216183/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева