Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 г. N 13АП-4279/24 по делу N А56-70375/2023

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2024 г.

Дело N А56-70375/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой А.Н.,

при участии:

- от истца: Галеева М.Т. по доверенности от 25.10.2023,

- от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4279/2024) администрации Центрального района Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2023 по делу N А56-70375/2023,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербург-теплоэнерго" к администрации Центрального района Санкт-Петербурга

о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее - ответчик, Администрация) с требованием о взыскании 35 608,14 руб. задолженности, из которых 11 865,39 руб. задолженности по договору от 01.01.2017 N 1343-1-17/41 за период с января по февраль 2023 года, 11 694,08 руб. по договору от 01.02.2019 N 2938-1-19/41 за период с января по февраль 2023 года, 12 048,67 руб. задолженности по договору от 21.04.2020 N 3442-1-20/41 за период с ноября по декабрь 2022 года, а также 3329,02 руб. законной неустойки, начисленной по состоянию на 27.06.2023.

Решением суда от 31.12.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на то, что помещение 9-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 56, лит. Г, с 12.05.2023 передано на основании договора аренды АНО "Бирюзовая линия". Ответчик указывает, что Администрация осуществляет полномочия собственника государственного имущества Санкт-Петербурга только в отношении тех помещений, которые не переданы по договорам третьим лицам. В рассматриваемом случае бремя содержания указанного помещения возложено на районное жилищное агентство.

В отношении помещения 10-Н по адресу Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 56, лит. Г ответчик отмечает, что Администрацией издано распоряжение от 10.03.2022 N 1212-р, которым осуществление мероприятий по содержанию помещения 10-Н возложено на районное жилищное агентство, которое и обязано нести расходы по содержанию помещения после его передачи на основании распоряжения.

Кроме того, Администрация указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора. Фактически между сторонами заключен только договор от 21.04.2020 N 3442-1-20/41, по которому имеется задолженность в размере 12 048,67 руб., возникшая в связи с отсутствием дополнительного финансирования, в указанной части задолженность ответчиком признается. Между тем, договоры от 01.01.2017 N 1343-1-17/41 и от 01.02.2019 N 2938-1-19/41 между сторонами не заключены.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.04.2024.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно позиции истца, Администрация является лицом, получающим бюджетное финансирование, которое ответственно за содержание жилых и нежилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга, то есть надлежащим ответчиком по иску. Истец обращает внимание, что ответчик не оспаривает наличие задолженности в отношении указанных помещений.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Явившийся в заседание представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик явку представителей не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в собственности Санкт-Петербурга находятся нежилые помещения 9-Н, 10-Н, расположенные по адресу: Лиговский пр., д. 56, лит. Г, а также нежилые помещения по адресам: ул. Пушкинская, д. 14, лит. А, пом. 7-Н; ул. Рубинштейна, д. 3, лит. А, пом. 18-Н.

В период с января по февраль 2023 года Общество осуществляло поставку тепловой энергии в помещения 9-Н, 10-Н, стоимость которой составила 11 865,39 руб. и 11 694,08 руб., соответственно.

Договоры теплоснабжения в отношении указанных помещений со стороны Администрации не подписаны.

Кроме того, в период с ноября по декабрь 2022 года Общество осуществляло теплоснабжение помещений 7-Н и 18-Н на основании договора от 21.04.2020 N 3442-1-20/41, заключенного с Администрацией. Стоимость тепловой энергии составила 12 048,67 руб.

Администрация оплату тепловой энергии, поставленной в указанные нежилые помещения, не произвела, в результате чего образовалась задолженность в размере 35 608,14 руб. (т.1, л.д. 10).

Общество направило в адрес Администрации претензию от 28.04.2023 с требованием об оплате задолженности и неустойки, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав, что обязанность по оплате тепловой энергии лежит на Администрации, как на представителе собственника помещений, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 4 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора "оказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения рассматриваются как договорные.

Обязанность по возмещению поставщику тепловой энергии стоимости потребленного ресурса для собственников нежилых помещений обусловлена положениями статьи 210 ГК РФ.

Суд первой инстанции признал доказанным факт потребления тепловой энергии в спорных нежилых помещениях, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, в силу чего возложил обязанность по оплате стоимости тепловой энергии на Администрацию как на представителя собственника имущества.

Доводы о том, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по требованиям о взыскании задолженности по помещениям 9-Н, 10-Н, отклоняются апелляционным судом, поскольку согласно пункту 3.14.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 (далее - Положение N 1098), администрация района осуществляет полномочия собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, расположенного на территории района Санкт-Петербурга, в части обеспечения содержания нежилых помещений, являющихся имуществом Санкт-Петербурга и не переданных по договорам третьим лицам.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Положением N 1098 (пункт 4.23) полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения N 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации.

Как указывает ответчик, помещение 9-Н с 12.05.2023 передано на основании договора аренды АНО "Бирюзовая линия", между тем, сам договор в материалы дела не представлен, равно как и доказательств заключения договора теплоснабжения между арендатором и Обществом.

Принимая во внимание, что помещение 9-Н передано в аренду, как указывает ответчик, с 12.05.2023, в то время как спорный период определен с января по февраль 2023 года, доводы Администрации о том, что она является ненадлежащим ответчиком, подлежат отклонению, как противоречащие пункту 3.14.1 Положения N 1098.

В отношении помещения 10-Н, как указывает ответчик, обязанность по содержанию помещения в соответствии с распоряжением Администрации от 10.03.2022 N 1212-р возложена на СПбГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (далее - Агентство).

Из содержания указанного распоряжения следует, что Администрация в целях реализации возложенных на нее в соответствии с пунктом 3.14.1 Положения N 1098 полномочий поручила Агентству обеспечить комплекс мероприятий по содержанию помещения 10-Н.

Вместе с тем, согласно разъяснениям пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54, в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о взыскании задолженности за тепловую энергию именно с Администрации.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств оплаты стоимости ресурса за спорный период, суд обосновано признал подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленное истцом требование о взыскании задолженности к Администрации, как к представителю собственника имущества.

Расчет стоимости переданной тепловой энергии, равно как и расчет неустойки, ответчиком мотивированно не оспорены, контррасчеты не представлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2023 по делу N А56-70375/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова Е.М. Новикова