Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 15АП-16432/21 по делу N А01-2382/2021

город Ростов-на-Дону

14 октября 2021 г.

дело N А01-2382/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

учреждения дополнительного профессионального образования "Краснодарский авиационно-спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.08.2021 об отмене обеспечительных мер по делу N А01-2382/2021 по иску учреждения дополнительного профессионального образования "Краснодарский авиационно-спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" к Атаманчуку Александру Васильевичу, третьи лица: АНО "Краснодарский спортивно-парашютный авиационный клуб "Южное небо" Регионального отделения общественно-государственной организации Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", Администрация муниципального образования "Энемское городское поселение" о признании незаконным действия по осуществлению строительства на земельном участке, обязании прекратить строительство на земельном участке, обязании снести часть конструкции на земельном участке

УСТАНОВИЛ:

Учреждение дополнительного профессионального образования "Краснодарский авиационно-спротивный клуб общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и 2 флоту России" обратилось в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с иском к Атаманчуку Александру Васильевичу, третьи лица: Автономная некоммерческая организация "Краснодарский спортивно-парашютный авиационный клуб "Южное небо" Регионального отделения общественно-государственной организации Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", Администрация муниципального образования "Энемское городское поселение" о признании незаконными действий Атаманчука Александра Сергеевича по осуществлению строительства на приаэродромной территории, без разрешительной документации, на земельном участке с кадастровым номером 01:05:3116004:621; обязании Атаманчука Александра Сергеевича прекратить осуществление строительства на земельном участке с кадастровым номером 01:05:3116004:621; обязании Атаманчука Александра Сергеевича снести незаконно возведенную часть конструкции на земельном участке с кадастровым номером 01:05:3116004:621.

Определением Тахтамукайского районного суда 10.02.2021 приняты обеспечительные меры, в виде запрета на осуществление строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 01:05:3116004:621, расположенном по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем, ул. Сочинская.

Определением Тахтамукайского районного суда от 26.04.2021 дело N А2-755/2021 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Адыгея.

В Арбитражный суд Республики Адыгея 28.06.2021 поступили указанные материалы, делу присвоен N А01-2382/2021.

В Арбитражный суд республики Адыгея обратился Атаманчук Александр Васильевич с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Тахтамукайского районного суда 10.02.2021.

Определением от 02.08.2021 заявление Атаманчук Александра Васильевича об отмене обеспечительных мер, принятых определением Тахтамукайского районного суда от 10.02.2021 по делу N А2-755/2021, удовлетворено. Обеспечительные меры в виде запрета на осуществление строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 01:05:3116004:621, расположенном по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем, ул. Сочинская, отменены.

Истец обжаловал определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение отменить.

Жалоба мотивирована следующим.

Земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности с кадастровым номером 01:05:3116004:621, расположен на приаэродромной территории. Земельный участок с кадастровым номером 01:05:3116004:621, относится к третьей подзоне, в которой запрещается размещать объекты, высота которых превышает ограничения, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории. Осуществление строительства на приаэродромной территории без согласования с АНО "Краснодарский СПАК "Южное небо" РО ДОСААФ России КК" является нарушением законодательства.

В отзыве ответчик указал на несостоятельность доводов жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Арбитражный суд, в силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного Постановления.

По смыслу названных норм оценка необходимости применения и сохранения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора. При этом при рассмотрении заявления об отмене обеспечения иска арбитражный суд повторно с учетом доводов лиц, участвующих в деле, исследует обстоятельства наличия оснований для принятия обеспечительных мер. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

То есть, обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, тогда, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в их сохранении, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, иных лиц, либо заявлено встречное обеспечение.

Истцом заявлено требование о признании незаконными действий Атаманчука Александра Сергеевича по осуществлению строительства на приаэродромной территории, без разрешительной документации, на земельном участке с кадастровым номером 01:05:3116004:621.

Как установлено судом первой инстанции, в материалы дела представлены разрешения на строительство на вышеуказанном земельном участке от 21.07.2021 (N RU01505103-19, N RU01505103-20, N RU01505103-21, N RU01505103-22, N RU01505103-23).

На момент рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер вышеуказанное разрешение на строительство не обжаловалось и не отменено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, отмене обеспечительных мер, принятых определением Тахтамукайского районного суда от 10.02.2021.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявителем в жалобе указано на отсутствие сведений о границах приаэродромной территории аэродрома Энем, как зоны с особыми условиями использования территории в Схеме территориального планирования Республики Адыгея и в государственном кадастре недвижимости.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. по платежному поручению N 257 от 17.08.2021. Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определений данной категории, в связи с чем уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.08.2021 об отмене обеспечительных мер по делу N А01-2382/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить учреждению дополнительного профессионального образования "Краснодарский авиационно-спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ИНН 0106002992, ОГРН 1020100823049) 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца.

Судья

Т.Р. Фахретдинов