Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 08АП-10890/21 по делу N А46-18080/2020

город Омск

13 октября 2021 г.

Дело N А46-18080/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Губанищевой У.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10890/2021) акционерного общества "Омскэлектро" на решение Арбитражного суда Омской области от 06.08.2021 по делу N А46-18080/2020 (судья Т.А. Беседина), принятое по иску акционерного общества "Омскэлектро" (ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145) к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) о расторжении договора от 21.01.2013 N 10516/12 и взыскании 395 354 руб. 90 коп. убытков,

при участии в судебном заседании представителей:

публичного акционерного общества "Россети Сибирь" Будылиной Е.В. по доверенности от 20.05.2021 N 00/188/55/181;

акционерного общества "Омскэлектро" Гусевой М.В. по доверенности от 16.08.2021 N 06-10/123 юр;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Омскэлектро" (далее - АО "Омскэлектро", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (далее - ПАО "Россети Сибирь", ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям по индивидуальному проекту от 21.01.2013 N 10516/12 и взыскании 395 354 руб. 90 коп. фактически понесенных расходов по технологическому присоединению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.08.2021 по делу N А46-18080/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции неверно установлен факт расторжения договора, поскольку непосредственно уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответчиком не направлено. Кроме того, АО "Омскэлектро" полагает необоснованным отказ суда первой инстанции во взыскании фактические понесенных расходов, которые являются убытками сетевой организации и подлежат возмещению ПАО "Россети Сибирь".

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ответчик представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ПАО "Россети Сибирь" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Омской области от 06.08.2021 по настоящему делу.

Как установлено судом первой инстанции, между муниципальным унитарным производственно-эксплуатационным предприятием "Омскэлектро" города Омска (в настоящее время - АО "Омскэлектро", сетевая организация) и открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая организация Сибири" (в настоящее время - ПАО "Россети Сибирь", заявитель) 10.12.2012 заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям по индивидуальному проекту N 10516/12 (далее - договор).

По условиям пунктов 1.1-1.2 договора сетевая организация обязуется оказать услуги по технологическому присоединению энергопринимающего устройства к своим электрическим сетям напряжением 10 кВ, к КЛ-10 кВ ТП-7257-ТП-7046в отношении объекта заявителя (многоквартирный жилой дом с электроплитами с учетом размещения объектов хранения автотранспорта, расположенный в 32 м северо-западнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Пархоменко, 7):

ТП-10/0,4 кВ, КЛ-10 кВ с максимальной мощностью 800 кВт, а заявитель обязуется внести плату за технологическое присоединение и выполнить иные обязательства в соответствии с настоящим договором.

Пунктом 1.6 договора (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 30.06.2017) срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению предусмотрен до 30.06.2019.

Пунктом 3.1 договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с распоряжением Региональной энергетической комиссии Омской области от 05.06.2012 N 01-05/47 и составляет 19 273 руб. (с учетом НДС).

В подтверждение внесения заявителем платы за технологическое присоединение в сумме 19 273 руб. в материалы настоящего дела представлено платежное поручение от 20.08.2013 N 005320.

ПАО "Россети Сибирь" направило истцу письмо от 03.10.2019 N 1/19/5214-исх, полученное последним 30.10.2019, в котором просило направить в его адрес соглашение о расторжении договора N 10516/12.

АО "Омскэлектро" сопроводительным письмом от 13.12.2019 N 10-10/23738 направило в адрес заявителя соглашение о расторжении договора N 10516/12.

В связи с наличием между сторонами разногласий по размеру фактически понесенных сетевой организацией расходов соглашение о расторжении подписано не было, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении договора, суд первой инстанции констатировал факт расторжения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в результате реализации ответчиком права на односторонний отказ от договора в связи с утратой интереса по его дальнейшему исполнению. Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании фактически понесенных расходов по технологическому присоединению послужил вывод суда первой инстанции о том, что размер подлежащих возмещению сетевой организации расходов не может быть больше стоимости технологического присоединения, рассчитанной с применением ставки тарифа (либо его части, соответствующей определенной услуге).

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства (далее - договор технологического присоединения), заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом (заявителем). Указанный договор является публичным (статья 426 ГК РФ).

Порядок технологического присоединения урегулирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

В силу пункта 18 Правил N 861 технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий, включающих в себя: а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах); б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; в) разработку заявителем проектной документации в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий.

Таким образом, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем).

По условиям такого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления технологического присоединения, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике; подпункт "е" пункта 16, пункт 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил N 861).

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так и общие положения об обязательствах и о договоре (разд. III ГК РФ) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246, от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В рассматриваемом случае воля ПАО "Россети Сибирь" на расторжение договора недвусмысленно выражена в письме от 03.10.2019 N 1/19/5214-исх, полученном АО "Омскэлектро" 30.10.2019, в котором указано на отсутствие необходимости технологического присоединения многоквартирного дома по адресу: г. Омск, ул. Пархоменко, 7.

То обстоятельство, что данное письмо не содержит прямое указание на односторонний отказ от договора, не позволяет истолковать волю заявителя иным образом, свидетельствующим о намерении сохранить его действие и продолжать исполнение договора.

Факт подписания заявителем впоследствии соглашения о расторжении договора с учетом того, что разногласия, указанные в протоколе разногласий, протоколе согласования разногласий, протоколе урегулирования разногласий, касаются исключительно размера фактически понесенных сетевой организацией расходов и начисленной на них суммы НДС, сам по себе не может свидетельствовать о непоследовательном поведении ПАО "Россети Сибирь" и фактическом признании данного договора действующим, поскольку не выходит за пределы стандарта поведения разумного и осмотрительного коммерсанта, имеющего намерение внести ясность в отношения с контрагентом.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом изложенного, является обоснованной констатация судом первой инстанции факта расторжения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в результате реализации ответчиком права на односторонний отказ от договора в связи с утратой интереса по его дальнейшему исполнению.

Из пункта 4 статьи 23.1, статьи 23.2 Закона об электроэнергетике, Правил N 861 и пункта 2 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 29.08.2017 N 1135/17 (далее - Методические указания N 1135/17), следует, что плата за технологическое присоединение является регулируемой.

Обязательство сетевой организации по технологическому присоединению является обязательством по достижению определенного результата (подпункт "ж" пункта 18, пункт 19 Правил N 861 в редакции, действовавшей на момент заключения договора), заключающегося в установлении технической возможности получения заявителем электрической энергии для удовлетворения своих нужд.

Последствием отказа заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг в силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ является обязанность заказчика компенсировать исполнителю фактически понесенные последним до расторжения договора расходы.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246, размер затрат сетевых организаций на технологическое присоединение ограничивается тарифным органом до экономически обоснованных величин, в связи с чем расходы, подлежащие возмещению исполнителю в связи с расторжением договора технологического присоединения, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Данное правило следует из основных целей государственного регулирования отношений, возникающих в электроэнергетике: ограничения монополистической деятельности и обеспечения недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий в электроэнергетике.

Предоставление сетевой организации права на возмещение расходов, понесенных ею в связи с осуществлением несостоявшегося технологического присоединения, в размере, превышающем стоимость возможного предоставления, которое было бы ею получено в случае надлежащего исполнения обязательств по договору, фактически ограничивает заявителя в реализации прямо предусмотренного законом права на безусловный отказ от договора, побуждая к формальному исполнению договора вопреки его воле и при отсутствии противоправного характера поведения заявителя.

Следовательно, размер платы, подлежащей внесению по договору об осуществлении технологического присоединения, представляет собой максимальный размер предоставления, осуществляемого заявителем в пользу сетевой организации, независимо от результатов исполнения сторонами обязательств по договору.

Основным критерием, регламентирующим возможность возмещения исполнителем понесенных расходов за счет заявителя, отказавшегося от исполнения договора, является их относимость к предмету договора о технологическом присоединении, то есть к перечню мероприятий, выполняемых сетевой организацией.

Положения пунктов 16, 21, 24 Методических указаний N 1135/17 предусматривают исчисление тарифа, исходя из общего перечня расходов сетевой организации на выполнение технических условий, включая разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями.

При наличии возражений заказчика, отказавшегося от договора в порядке пункта 1 статьи 782 ГК РФ, против иска сетевой организации о взыскании понесенных расходов, заключающиеся в том, что конкретные расходы сетевой организации не были предусмотрены при установлении тарифа либо подлежат возмещению в ином порядке, применяемом лишь в случае осуществления технологического присоединения, имеют значение лишь в том случае, если утверждающим лицом (заказчиком) доказана неотносимость расходов к предмету договора либо, по меньшей мере, возможность их компенсации сетевой организацией за счет иных источников.

Относимость расходов к предмету договора презюмируется, если соответствующие работы и (или) услуги были учтены регулирующим органом при утверждении тарифа на технологическое присоединение. Если же они не учитывались регулятором, то связь расходов с предметом договора хоть и не презюмируется, но полностью не исключается, и в этом случае необходимость их несения доказывается сетевой организацией (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, обязана представить в суд сетевая организация (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств настоящего спора, оценив доказательства по делу в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая квалифицирующие признаки спорного договора, установив факт несения истцом документально подтвержденных расходов по осуществлению АО "Омскэлектро" мероприятий по технологическому присоединению, относящихся к предмету договора, до отказа ответчика от него в связи с утратой интереса, проверив и сопоставив заявленную к взысканию сумму и понесенные истцом затраты, учитывая то, что сумма заявленных расходов выходит за пределы стоимости услуг по договору, рассчитанных с применением стандартизированной ставки тарифа и фактически оплаченных ПАО "Россети Сибирь", суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании 395 354 руб. 90 коп. фактически понесенных расходов по технологическому присоединению.

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2021 по делу N А46-5528/2020.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 06.08.2021 по делу N А46-18080/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина