Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 06АП-5400/21 по делу N А80-467/2020

г. Хабаровск

14 октября 2021 г.

А80-467/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добробабиной Д.Д.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Чукотская строительная транспортная компания", ОГРН 1188709000413: не явились;

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу, ОГРН 1028700587904: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу

на определение от 02.08.2021

по делу N А80-467/2020

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Чукотская строительная транспортная компания"

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, взыскании 190 720,86 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Чукотского автономного округа обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Чукотская строительная транспортная компания" (далее - истец, ООО "ЧСТК", общество) с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу (далее - ответчик, УМВД России по Чукотскому автономному округу, управление) о признании недействительным решения от 19.03.2020 N 23/2496 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 0188100002519000020 от 12.04.2019, взыскании 190720,86 руб. убытков.

Решением суда от 21.05.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

ООО "ЧСТК" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 50000 руб., понесенных на оплату услуг представителя.

Определением от 02.08.2021 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе УМВД России по Чукотскому автономному округу просит определение от 02.08.2021 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы приводит доводы о неразумности взысканной суммы судебных расходов, ввиду того, что дело несложное, представителем проделан небольшой объем работы.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли. Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Арбитражный суд при решении вопроса о взыскании судебных расходов должен установить факт и размер судебных расходов стороны, в пользу которой принят судебный акт, связь судебных расходов с рассмотренным арбитражным судом делом. При этом суд должен руководствоваться принципом разумности.

В обоснование заявленных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор от 18.11.2020 N 124 на оказание юридических услуг, заключенный между ООО "ЧСТК" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Куценко Артемом Сергеевичем (исполнитель).

По условиям договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, включающие в себя подготовку и подачу в Арбитражный суд Чукотского автономного округа искового заявления к управлению о взыскании убытков, представление интересов в арбитражном суде посредством видеоконференц-связи или онлайн-заседания, подготовку и подачу в суд необходимых процессуальных документов (ходатайств, заявлений, возражений), подготовку ходатайства о выдаче исполнительного листа (в случае удовлетворения исковых требований), подготовку ходатайства о взыскании судебных расходов (в случае удовлетворения исковых требований), а заказчик обязуется оплатить данные услуги в размере, порядке и сроки, установленные договором (пункты 1.1, 1.2, 1.6).

Пунктами 3.1, 3.2 договора определена стоимость услуг в сумме 50000 руб. без НДС. Оплата услуг производится Заказчиком в течение 30 дней с момента окончания рассмотрения дела арбитражным судом.

Стороны договора подписали акт от 24.06.2021 N 1 об оказании услуг. В акте указано, что исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги стоимостью 50000 рублей: подготовка и подача в Арбитражный суд Чукотского автономного округа искового заявления; представление интересов общества в судебных заседаниях; подготовка и подача в суд ходатайства от 13.05.2021 N 05 о приобщении доказательств; подготовка и подача в суд ходатайства от 21.06.2021 N 05 о выдаче исполнительного листа; подготовка и подача в суд ходатайства от 24.06.2021 N 10 о взыскании судебных расходов.

Заказчик оплатил услуги исполнителя в сумме 50000 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24.06.2021 N 124.

Дав оценку материалам дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что истцом доказаны факт, размер и связь судебных расходов с рассмотрением арбитражным судом настоящего дела.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008 N 18118/07, суд не вправе уменьшать заявленные расходы на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации возлагают на суд обязанность принять во внимание объем выполненной работы, степень сложности дела и продолжительность его рассмотрения с учетом тарифов и ставок на юридические услуги, установленные в регионе нахождения исполнителя.

Критерий разумности носит оценочный характер и устанавливается судом применительно к обстоятельствам конкретного дела.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции учел продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, сложность дела, объем выполненной представителем работы и пришел к выводу, что судебные расходы в сумме 50 000 руб. отвечают принципу разумности.

При оценке разумности судебных расходов суд принял во внимание сложившиеся в Чукотском автономном округе расценки на услуги адвокатов, названные в решении совета адвокатской палаты Чукотского автономного округа об утверждении рекомендаций для определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами Чукотского автономного округа от 18.10.2019.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не усматривает чрезмерности взысканных судом первой инстанции судебных расходов.

Само по себе несогласие ответчика с оценкой, данной судом первой инстанции материалам дела, основанием для отмены судебного акта не является в силу статьи 270 АПК РФ.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 02.08.2021 по делу N А80-467/2020 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Г. Дроздова