Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 г. N 08АП-14125/23 по делу N А46-6287/2023

город Омск

15 февраля 2024 г.

Дело N А46-6287/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горобец Н.А.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП14125/2023) департамента жилищной политики Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 10.11.2023 по делу N А46-6287/2023 (судья Малыгина Е.В.), по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости "Лукашевича-29" (ИНН 5507251314, ОГРН 1145543042567) к департаменту городского хозяйства Администрации города Омска (ИНН 5504061072, ОГРН 1035507001199, адрес: 644099, г. Омск, ул. Гагарина, д. 32, к. 1), департаменту жилищной политики Администрации города Омска (ИНН 5503205740, ОГРН 1085543022234, адрес: 644099, г. Омск, ул. Гагарина, д. 34) о взыскании 41 744 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании представителя товарищества собственников недвижимости "Лукашевича-29" - Калмыков Д.В. по доверенности от 01.03.2023 сроком действия 3 года,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Лукашевича-29" (далее - ТСН "Лукашевича-29", товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации города Омска (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 17 034 руб. 35 коп. задолженности.

Определением от 05.07.2023 Арбитражного суда Омской области в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Департамент городского хозяйства, Департамент жилищной политики.

В ходе рассмотрения дела истец заявил в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с надлежащего ответчика 29 939 руб. 61 коп. задолженности по оплате за содержание жилого помещения за период с 01.03.2020 по 02.10.2022, 11 804 руб. 90 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.03.2020 по 28.02.2023.

Судом уточнения приняты.

Решением от 10.11.2023 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-6287/2023 с департамента жилищной политики Администрации города Омска в пользу ТСН "Лукашевича-29" взыскано 29 939 руб. 61 коп. задолженности по оплате за содержание жилого помещения за период с 01.03.2020 по 02.10.2022, 11 804 руб. 90 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.03.2020 по 28.02.2023, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к департаменту городского хозяйства Администрации города Омска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент жилищной политики Администрации города Омска обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчика о том, что обязанность по оплате взносов за капитальный ремонт до 20.04.2022 лежала на департаменте городского хозяйства Администрации города Омска. Считает, что департамент жилищной политики является ненадлежащим ответчиком по иску: - в период с 1 марта 2020 по 19.04.2022 по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Омск, Лукашевича д. 29, кв. 16.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании на 07.02.2024.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСН "Лукашевича-29" с доводами апелляционной жалобы не согласен, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, третьих лиц, извещённых о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции путём размещения информации на сайте суда, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом (далее - МКД), расположенный по адресу: г. Омск, ул. Лукашевича, д. 29, находится под управлением ТСН "Лукашевича29".

На основании устава товарищество предоставляет услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД, а члены товарищества, собственники помещений в МКД оплачивают предоставляемые услуги.

Муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области на праве собственности принадлежит выморочное (после смерти предыдущего собственника Болотовой Т.В.) жилое помещение: квартира N 16, расположенная по адресу: г. Омск, ул. Лукашевича, д. 29, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (далее - выписка из ЕГРН).

Согласно Положению о департаменте жилищной политики Администрации города Омска, утвержденному решением Омского городского Совета от 13.02.2008 N 105, функции управления муниципальным жилищным фондом города Омска возложены на департамент жилищной политики.

Как следует из текста искового заявления, Департамент жилищной политики как собственник жилого помещения, расположенного в МКД, оплату за содержание и ремонт общего имущества в указанном МКД и по взносам на капитальный ремонт общего имущества не производит, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, определенной периодом с 01.03.2020 по 02.10.2022 в сумме 29 939 руб. 61 коп., задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества за период за период с 01.03.2020 по 28.02.2023 в сумме 11 804 руб. 90 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, посчитал правомерным взыскание задолженности с муниципального образования городской округ город Омск Омской области (за счет казны) в лице Департамента жилищной политики с учетом компетенции данного органа выступать от имени муниципального образования, и необоснованным предъявление исковых требований к Департаменту городского хозяйства в соответствующей части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В пункте 60, 61 Постановления Пленума Верховного суда N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9) разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва, Санкт-Петербург и Севастополь или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть 4 статьи 1152 ГК РФ).

По смыслу указанных норм недвижимое имущество считается находящимся в собственности наследника со дня смерти собственника. Особенность наследования выморочного имущества состоит в том, что его наследник заранее выразил в нормативной форме волю на приобретение любого выморочного имущества (статьи 1151, 1152, 1154, 1157 и 1162 ГК РФ).

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность муниципального образования происходит "автоматически" в силу закона, поскольку переход к муниципальному образованию имущества прямо установлен статьями 1151, 1152 ГК РФ и не поставлен в зависимость от каких-либо его действий.

Для признания имущества выморочным не является обязательным наличие данного имущества в реестре муниципальной собственности, акта принятия наследства, а также регистрация право собственности муниципального образования на данное имущество.

Как указано судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Омска от 17.01.2022 по делу N 2-26/2022, установлено, что собственник спорного жилого помещения умер, установлено отсутствие наследственных дел по такому помещению, в связи с чем жилое помещение N 16, расположенное в МКД по адресу: г. Омск, ул. Лукашевича, д. 29, является выморочным.

Положением о Департаменте жилищной политики Администрации города Омска, утвержденным решением Омского городского Совета от 13.02.2008 N 105, установлено, что департамент в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального жилищного фонда города Омска, организует работу по оплате коммунальных услуг жилых помещений до их заселения в установленном порядке (пункт 17).

К полномочиям Департамента городского хозяйства в соответствии с положением, утвержденным Решением Омского городского Совета, отнесены организация капитального ремонта и ремонта объектов жилищного фонда; в сфере организации капитального ремонта и ремонта объектов жилищного фонда департамент: готовит предложения по ремонту объектов муниципального жилищного фонда, осуществляет организацию муниципальных адресных программ по капитальному ремонту, координирует деятельность организацией, обеспечивающих выполнение капитального ремонта, в пределах компетенции организует надлежащее исполнение судебных актов об обязании администрации г. Омска провести капитальный ремонт.

Таким образом, Департамент жилищной политики Администрации города Омска является надлежащим ответчиком в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы отклоняются как необоснованные.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 10.11.2023 по делу N А46-6287/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Горобец

Судьи

А.В. Веревкин Л.И. Еникеева