Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 10АП-12569/21 по делу N А41-7137/2021

г. Москва

13 октября 2021 г.

Дело N А41-7137/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Солнечногорску Московской области: представитель не явился, извещен,

от акционерного общества "Солнечногорский завод "Металлоизделий": представитель не явился, извещен,

от временного управляющего акционерного общества "Солнечногорский завод "Металлоизделий" Бородкина Леонида Олеговича: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Солнечногорский завод "Металлоизделий" на определение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2021 года по делу N А41-7137/21, по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Солнечногорску Московской области о признании акционерного общества "Солнечногорский завод "Металлоизделий" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы (ИФНС) по г. Солнечногорску Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании акционерного общества (АО) "Солнечногорский завод "Металлоизделий" банкротом, назначении арбитражного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих "Созидание", включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 7 650 508 рублей 20 копеек, из которых:

- во вторую очередь реестра требований кредиторов: 422 395 рублей 09 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,

- в третью очередь реестра требований кредиторов: 7 228 113 рублей 11 копеек, из которых:

3 027 664 рубля 11 копеек налога,

4 185 706 рублей 10 копеек пени,

14 742 рубля 90 копеек штрафа (т. 1, л.д. 2-5).

Заявление подано на основании статей 3, 4, 6, 7, 29, 32, 39, 40, 41 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2021 года требование ИФНС по г. Солнечногорску Московской области к АО "Солнечногорский завод "Металлоизделий" было признано обоснованным в размере 7 650 508 рублей 20 копеек, из которых: 422 395 рублей 09 копеек задолженности по взносам на обязательное пенсионное страхование, 3 027 664 рубля 11 копеек недоимки, 4 185 706 рублей 10 копеек пени и 14 742 рубля 90 копеек штрафа, в отношении АО "Солнечногорский завод "Металлоизделий" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Бородкин Леонид Олегович с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей за счет денежных средств и иного имущества должника, требования ИФНС по г. Солнечногорску Московской области в размере 7 650 508 рублей 20 копеек, из которых: 422 395 рублей 09 копеек задолженности по взносам на обязательное пенсионное страхование включены во вторую очередь, а 3 027 664 рубля 11 копеек недоимки, 4 185 706 рублей 10 копеек пени и 14 742 рубля 90 копеек штрафа - в третью очередь реестра требований кредиторов должника (т. 1, л.д. 72).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Солнечногорский завод "Металлоизделий" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 1, л.д. 74-75).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИФНС по г. Солнечногорску Московской области в адрес АО "Солнечногорский завод "Металлоизделий" были выставлены следующие требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей):

- N 71353 по состоянию на 18.11.2020 на сумму 273 436 рублей 79 копеек недоимки, 376 261 рубль 89 копеек пени, 4 913 рублей 30 копеек штрафа,

- N 69197 по состоянию на 21.10.2020 на сумму 2 000 рублей штрафа,

- N 69248 по состоянию на 21.10.2020 на сумму 5 698 227 рублей 77 копеек недоимки, 3 970 096 рублей 10 копеек пени и 116 822 рубля 60 копеек штрафа (т. 1, л.д. 20-24).

В связи с неисполнением указанных требований ИФНС по г. Солнечногорску Московской области были приняты следующие решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств:

- N 3782 от 18.09.2020 на сумму 9 829 рублей 60 копеек штрафа,

- N 5970 от 30.11.2020 на сумму 9 773 783 рубля 08 копеек, в том числе: 5 698 227 рублей 77 копеек недоимки, 3 956 732 рубля 71 копейка пени, 118 822 рубля 60 копеек штрафа (т. 1, л.д. 25-26).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ИФНС по г. Солнечногорску Московской области указала на наличие у АО "Солнечногорский завод "Металлоизделий" неисполненных обязательств перед бюджетом в общей сумме 7 650 508 рублей 20 копеек, в том числе: 422 395 рублей 09 копеек задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 3 027 664 рубля 11 копеек недоимки по налогу, 4 185 706 рублей 10 копеек пени, 14 742 рубля 90 копеек штрафа.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из наличия у должника признаков несостоятельности.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве закреплено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Из материалов дела следует, что АО "Солнечногорский завод "Металлоизделий" имеет неисполненные обязательства перед бюджетом в общей сумме 7 650 508 рублей 20 копеек.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у АО "Солнечногорский завод "Металлоизделий" признаков банкротства.

В силу пункта 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату судебного заседания арбитражного суда.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Размер денежных обязательств должника перед заявителем превышает 300 000 рублей, и трехмесячный период просрочки, установленный пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, должником пропущен. Доказательств добровольного погашения задолженности должником не представлено.

Поскольку АО "Солнечногорский завод "Металлоизделий" обладает признаками банкротства, установленными статьей 3 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно ввел в отношении него процедуру наблюдения для проведения анализа финансового состояния должника, в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявленные требования уполномоченного органа уже являлись предметом рассмотрения в рамках дела N А41-86814/17, производство по которому было прекращено, признается апелляционным судом несостоятельным.

Исследовав поступившие по запросу материалы дела N А41-86824/17, апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2017 года на основании заявления ИФСН по г. Солнечногорску Московской области было возбуждено производство по делу N А41-86814/17 о банкротстве АО "Солнечногорский завод "Металлоизделий".

В рамках названного дела ИФНС по г. Солнечногорску Московской области ссылалась на наличие у АО "Солнечногорский завод "Металлоизделий" задолженности перед бюджетом в общей сумме 10 597 254 рубля 35 копеек, в подтверждение чего были представлены требования об уплате налога за 2013-2017 годы, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и имущества должника за 2013-2017 годы.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2018 года по делу N А41-86814/17 в отношении АО "Солнечногорский завод "Металлоизделий" была введена процедура банкротства - наблюдение, решением Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2018 года должник был признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2020 года по делу N А41-86814/17 была произведена замена кредитора ИФНС по г. Солнечногорску Московской области на Цыганова Артема Артуровича в связи с погашением последним обязательств должника перед бюджетом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2020 года производство по делу N А41-86814/17 было прекращено в связи с отказом кредитора Цыганова А.А. от заявленных требований.

Таким образом, в рамках дела N А41-86814/17 была заявлена задолженность АО "Солнечногорский завод "Металлоизделий" по обязательным платежам за 2013-2017 годы, которая была погашена третьим лицом в ходе судебного разбирательства.

В рассматриваемом же случае ИФНС по г. Солнечногорску Московской области ссылается на наличие у АО "Солнечногорский завод "Металлоизделий" задолженности по обязательным платежам по состоянию на 2020 год, возникшим после начисления задолженности, заявленной в рамках дела N А41-86814/17.

Следовательно, в настоящем деле и деле N А41-86814/17 спорная задолженность возникла в разные налоговые периоды, в связи с чем имевшее место ранее погашение Цыгановым А.А. задолженности должника по обязательным платежам не свидетельствует об отсутствии задолженности, заявленной в рамках настоящего дела.

Поскольку доказательств необоснованности заявленных требований или погашения имеющейся задолженности не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у должника имеются признаки несостоятельности, в связи с чем правомерно ввел в отношении него процедуру банкротства.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области 18 мая 2021 года по делу N А41-7137/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Досова В.П. Мизяк