Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 13АП-28662/21 по делу N А56-48112/2021

г. Санкт-Петербург

14 октября 2021 г.

Дело N А56-48112/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М.Л. Згурской

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания В. И. Короткевичем

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28662/2021) ООО "Артком" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2021 по делу N А56-48112/2021 (судья М.С.Герасимова), принятое

по иску ООО "Артком"

к ООО "Альфа"

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Артком" (далее - ООО "Артком", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - ООО "Альфа", ответчик) о взыскании 800 000 руб. задолженности и 76 800 руб. неустойки, а также 20 560 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 08.06.2021 суд оставил иск без движения в связи с несоблюдением истцом части 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, предусмотренного федеральным законом или договором. Суд предложил истцу представить доказательства направления претензии от 14.09.2020 N 19 по юридическому адресу ответчика, устранив обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, обеспечив поступление необходимых документов в суд в срок до 12.07.2021.

14.07.2021 в суд поступило ходатайство ООО "Артком" о продлении срока оставления иска без движения. В обоснование ходатайства истец указал, что им повторно направлена в адрес ответчика претензия.

Рассмотрев ходатайство истца с учетом положения части 5 статьи 4 АПК РФ, суд первой инстанции оставил его без удовлетворения и определением от 15.07.2021 возвратил иск на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

В апелляционной жалобе ООО "Артком" просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что при обращении в суд иском ООО "Артком" были представлены сведения о вручении претензии ответчику; указанный документ отражен в почтовой описи вложения и заверен оператором; согласно представленному в материалы дела трек-номеру указанная претензия получена ответчиком 25.09.2020.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка.

В пункте 7 части 1 статьи 126 АПК РФ установлено, что к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена копия претензии от 14.09.2020 и сведения о вручении претензионного письма в адрес ответчика (приложения 9, 10 к иску).

ООО "Артком" представлена электронная переписка, которая подтверждает направление в адрес ответчика претензионного письма от 14.09.2020 N 19.

По данным официального сайта Почты России направленная в адрес ответчика корреспонденция получена им 25.09.2020 (почтовый идентификатор 15290044114159).

Возражений на претензию истца в адрес ООО "Артком" ответчиком не направлено.

Как разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, из представленных документов следует, что обязательный претензионный порядок истцом был соблюден, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для оставления иска без движения, и, следовательно, возвращения иска на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 40 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, необоснованного возврата заявления.

Учитывая изложенное, определение суда от 15.07.2021 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2021 по делу N А56-48112/2021 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская