Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 17АП-11611/21 по делу N А60-6101/2021

г. Пермь

14 октября 2021 г.

Дело N А60-6101/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Назаровой В. Ю., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т. В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 июля 2021 года

по делу N А60-6101/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Качканарская теплоснабжающая компания" (ИНН 6615015348, ОГРН 1116615001062)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Качканарская теплоснабжающая компания" (далее - ООО "Качканарская теплоснабжающая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ТУ Росимущества, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в период с сентября по октябрь 2020 года тепловую энергию и теплоноситель в размере 1 443 041 руб. 70 коп. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2021 (резолютивная часть от 16.07.2021) исковые требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области за счет средств соответствующего бюджета в пользу ООО "Качканарская Теплоснабжающая Компания" взыскано 1 443 041 руб. 70 коп. задолженности за потребленную тепловую энергия и теплоноситель за период с сентября по октябрь 2020 года.

Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на Положение о ТУ Росимущества в Свердловской области, утвержденное Приказом Росимущества от 05.03.2009 N 63, апеллянт указывает, что Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества в части управления и контроля (пункты 4.4.1, 4.1.2).

Полагает, что расширительному толкованию полномочия ТУ Росимущества в Свердловской области не подлежат, действия не поименованных в перечне полномочий выходят за рамки его компетенции.

Кроме того, заявитель жалобы указывает следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Гражданского кодекса РФ юридические лица, созданные Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, не отвечают по их обязательствам.

ТУ Росимущества является бюджетным учреждением и не имеет в распоряжении собственных денежных средств, обращение взыскания денежных средств с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области финансируется за счет средств федерального бюджета.

Росимуществу, как главному распорядителю бюджетных средств, денежные средства на цели содержания казны РФ не доведены. ТУ Росимущества в Свердловской области не имеет возможности самостоятельно осуществлять выплаты, производить работы, заказывать услуги и пр.

В письменном отзыве на жалобу истец приводит опровержение доводов ответчика, просит спорный судебный акт оставить в силе, в удовлетворении жалобы отказать.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Неявка представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, было верно установлено судом, истец с 01.01.2012 является организацией, поставляющей потребителям Качканарского городского округа тепловую энергию и теплоноситель и является единой теплоснабжающей организацией на территории Качканарского городского округа. Согласно документации филиала СОГУП "Областной центр недвижимости" Качканарское БТИ в многоквартирных домах Качканарского городского округа расположено 64 нежилых помещения в виде противорадиационных убежищ, относящихся к федеральной собственности, принадлежащих Российской Федерации.

Таким образом, 64 нежилых помещения, указанные истцом в иске, является имуществом, распоряжение которым от имени собственника в городе Качканар осуществляет ответчик.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

Учитывая тот факт, что все многоквартирные дома по вышеуказанным адресам подключены к сетям теплоснабжения, тепловая энергия и теплоноситель поставляется в течение всего года, соответственно энергоресурсы поставляются и потребляются нежилыми помещениями владельцем которых является ответчик.

16.03.2020 истцом в адрес ответчика был направлен договор теплоснабжения N 768 на 2020 год нежилых помещений по адресам: г. Качканар, 4 микрорайон, дом 23а; г. Качканар, 4 микрорайон, дом 33а; г. Качканар, 4 микрорайон, дом 55 г. Качканар, 5 микрорайон, дом 74 г. Качканар, 5 микрорайон, дом 75 г. Качканар, 5 микрорайон, дом 76 г. Качканар, 5 микрорайон, дом 21а; г. Качканар, 5а микрорайон, дом 2 г. Качканар, 5а микрорайон, дом 3 г. Качканар, 5а микрорайон, дом 5 г. Качканар, 6а микрорайон, дом 13; г. Качканар, 6а микрорайон, дом 8; г. Качканар, 6а микрорайон, дом 9; г. Качканар, 6а микрорайон, дом 10; г. Качканар, 6а микрорайон, дом 15; г. Качканар, 6 а микрорайон, дом 16; г. Качканар, 10 микрорайон, дом 1; г. Качканар, 10 микрорайон, дом 2 г. Качканар, 10 микрорайон, дом 7 г. Качканар, 10 микрорайон, дом 8 г. Качканар, 10 микрорайон, дом 9 г. Качканар, 10 микрорайон, дом 10 г. Качканар, 10 микрорайон, дом 11 г. Качканар, 10 микрорайон, дом 15 г. Качканар, 10 микрорайон, дом 16 г. Качканар, 10 микрорайон, дом 17 г. Качканар, 10 микрорайон, дом 20 г. Качканар, 10 микрорайон, дом 21 г. Качканар, 10 микрорайон, дом 22 г. Качканар, 10 микрорайон, дом 23 г. Качканар, 10 микрорайон, дом 24 г. Качканар, 10 микрорайон, дом 25 г. Качканар, 10 микрорайон, дом 26; г. Качканар, 10 микрорайон, дом 27; г. Качканар, 10 микрорайон, дом 28; г. Качканар, 10 микрорайон, дом 29; г. Качканар, 10 микрорайон, дом 31; г. Качканар, 10 микрорайон, дом 32; г. Качканар, 10 микрорайон, дом 33; г. Качканар, 10 микрорайон, дом 34; г. Качканар, 10 микрорайон, дом 40; г. Качканар, 10 микрорайон, дом 41; г. Качканар, 10 микрорайон, дом 42; г. Качканар, 10 микрорайон, дом 44; г. Качканар, 11 микрорайон, дом 1 а; г. Качканар, 11 микрорайон, дом 9; г. Качканар, 11 микрорайон, дом 12; г. Качканар, 11 микрорайон, дом 13; г. Качканар, 11 микрорайон, дом 14; г. Качканар, 11 микрорайон, дом 16; г. Качканар, 11 микрорайон, дом 17; г. Качканар, 11 микрорайон, дом 18; г. Качканар, 11 микрорайон, дом 19; г. Качканар, 11 микрорайон, дом 25; г. Качканар, 11 микрорайон, дом 26; г. Качканар, улица Гикалова, дом 1; г. Качканар, улица Гикалова, дом 6; г. Качканар, улица Гикалова, дом 10; г. Качканар, улица Свердлова, дом 30; г. Качканар, улица Свердлова, дом 47; г. Качканар, улица Свердлова, дом 45; г. Качканар, улица Свердлова, дом 49; п. Валериановск, улица Кирова, дом 59; п. Валериановск, улица Лесная, дом 26.

В отсутствие договорных правоотношений сторон, истец в период с сентября по октябрь 2020 года фактически поставил на объекты ответчика тепловую энергию и теплоноситель, для оплаты ресурсов выставил счета-фактуры N КТК2441 от 30.09.2020, N 2756 от 31.10.2020.

Поскольку оплата оказанных услуг обязанным лицом произведена не была, истец обратился с настоящим иском о взыскании суммы долга и неустойки, в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 333, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя, их объемов и стоимости, отсутствия доказательств оплаты долга в сумме 1 443 041 руб. 70 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Факт поставки истцом на объект ТУ Росимущества в Свердловской области в период с сентября по октябрь 2020 года тепловой энергии и теплоносителя, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком стоимость поставленных тепловой энергии и теплоносителя не была оплачена, требование о взыскании с ответчика долга в сумме 1 443 041 руб. 70 коп. обоснованно удовлетворено.

Довод ответчика об отсутствии у него возможности самостоятельно осуществлять выплаты, производить работы, заказывать услуги, ввиду отсутствия денежных средств, выделенных на эти цели, апелляционной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

В силу норм ст. 249 ГК РФ, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг, содержанию и текущему ремонту общего имущества, при этом, вопреки утверждению апеллянта, данная обязанность не зависит от обстоятельств, указанных в обоснование жалобы.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 5.2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, полномочия собственника в отношении федерального имущества от имени Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Согласно пункту 5.47 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.

Пунктом 4 названного Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет указанные полномочия непосредственно и через свои территориальные органы, которым в Свердловской области является Территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Свердловской области.

Территориальное управление в силу пункта 4 Положения осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Свердловской области.

С учетом изложенного, доводы ТУ Росимущества в Свердловской области о том, что целевое выделение средств федеральным бюджетом не предусмотрено, не являются основанием для освобождения ответчика от бремени несения расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, которые он должен нести в силу закона.

Согласно положениям статей 124, 125 ГК РФ ТУ Росимущества в Свердловской области не является самостоятельной стороной по настоящему спору, участвует в настоящем деле не от своего имени и в своих интересах, а как орган государственной власти, выступающий от имени Российской Федерации в защиту ее прав и законных интересов. ТУ Росимущества в Свердловской области лишь осуществляет функции представителя Российской Федерации в суде.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется Главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Соответственно, поскольку ТУ Росимущества в Свердловской области выступает в настоящем деле от имени Российской Федерации как орган государственной власти, осуществляющий полномочия собственника помещений в многоквартирных домах, иск в отношении ответчика удовлетворён судом правомерно.

Доводов влекущих отмену (изменение) судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2021 является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июля 2021 года по делу N А60-6101/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

В.Ю. Назарова С.А. Яринский