Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 07АП-7200/21 по делу N А45-1686/2021

город Томск

13 октября 2021 г.

Дело N А45-1686/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касьян В.Ф., с использованием средств аудиозаписи и применением систем видео-конферец связи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Производственное монтажно - строительное предприятие "Электрон" (07АП-7200/2021) на решение от 02.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1686/2021 по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области к акционерному обществу "Производственное монтажно - строительное предприятие "Электрон" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

при участии в судебном заседании:

от истца - Домашова В.А., по доверенности от 10.06.2021,

от ответчика - Савина А.А., по доверенности от 13.05.2021,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточнённым в процессе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества "Производственное монтажно - строительное предприятие "Электрон" (далее - ответчик) 1 618 687 руб. 19 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 08.10.2015 N 56р за период с 01.06.2018 по 31.12.2020, 1 242 134 руб. 69 коп. неустойки за период с 03.06.2018 по 03.10.2020.

Решением от 02.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить или изменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, по данным бухгалтерии стоимость арендной платы в период с 03.06.2018 по 03.01.2021 - составляет 73 576,00 руб. в мес. с 20.01.2021 по настоящее время - составляет 94 328,89 руб. в мес., вместе с тем ответчику не поступало от истца уведомлений об изменении стоимости арендной платы, в периоды на которые последний ссылается; заявитель не согласен с перекладыванием ответственности о расчете и уведомлении о размере арендной платы с истца на ответчика; полагает, что в связи с несвоевременным уведомлением арендодателем об изменении размера арендных платежей, в силу положений статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации начисления истцом неустойки за нарушение сроков внесения платы - не правомерны.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции выраженные ранее письменно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.12.2003 на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 11.09.2003 N 1321-р 16.12.2003 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 2 649 кв. м., расположенный по адресу: город Новосибирск, улица Танковая, дом 72, кадастровый номер 54:35:042185:95, о чём в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.12.2003 сделана запись регистрации N 54-01/00-150/2003-292.

Между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области от имени собственника государственного имущества и обществом с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС-ЦЕНТР" (арендатор 1), открытым акционерным обществом "Производственное монтажно - строительное предприятие "Электрон" (арендатор 2), Башкатовым Александром Григорьевичем (арендатор 3), Кармачёвым Валерием Николаевичем (арендатор 4), закрытым акционерным обществом САЛОМЕЯ (арендатор 5) был заключён договор аренды земельного участка от 08.10.2015 N 56р.

По условиям договора арендодатель предоставил, а арендаторы приняли в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 54:35:042185:95, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: город Новосибирск, улица Танковая, 72, общей площадью 2 649 кв. метров.

Разрешённое использование: занимаемый инженерным и лабораторным корпусом.

Согласно пункту 1.3 договора на данном участке находится: административное здание (производственный корпус) общей площадью 22 778, 2 кв. м, год постройки 1962, этажность: 2, 5, 8 - с подвалом и цокольным этажом, инвентарный номер 50:401:001:007391710:0001.

Договор заключён на срок с 01.10.2015 по 01.10.2025 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора размер арендной платы для арендатора 2 в доле 74, 84 % составляет 882 911 руб. 87 коп. в год без НДС. Арендная плата вносится арендаторами ежемесячно до третьего числа отчётного месяца.

Согласно пункту 4.4.6 договора арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату - в полном объёме и в сроки, установленные договором.

За нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 5.1 договора).

Как утверждает истец, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 618 687 руб. 19 коп. за период с 01.06.2018 по 31.12.2020.

Согласно расчёту истца размер неустойки за период с 03.06.2018 по 03.10.2020 составил 1 242 134 руб. 69 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По расчету истца задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка за период 01.06.2018 по 31.12.2020 составила 1 618 687 руб. 19 коп.

Расчет судом проверен, соответствует действующему законодательству и является арифметически правильным.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате в размере 1 618 687 руб. 19 коп. задолженности по арендной плате подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование в части взыскания основного долга.

Доводы заявителя о том, что об отсутствии со стороны арендодателя уведомлений

об изменении размера арендной платы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, доводы жалобы не опровергают его выводов, а выражают несогласие с ними, что не свидетельствует о нарушении норм материального права.

При этом как обоснованно указал суд первой инстанции, фактическое изменение размера арендной платы в результате её индексации с учётом уровня инфляции не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ условий договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение условия пункта 3.4 договора и пункта 8 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Само по себе изменение арендной платы на размер уровня инфляции, которое предусмотрено условиями договора N 56рз, не влечёт за собой изменение порядка расчётов арендной платы, методику их исчисления и взимания, и, как следствие, изменение цены арендной платы как существенного условия договора аренды.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав материалы дела, соглашается с выводом суда о том, что поскольку правило о применении инфляционных индексов в равной мере распространяется как на арендодателя, так и на арендатора, сам арендатор в отсутствие уведомления арендодателя не лишён возможности исчислить размер арендной платы с учётом установленного федеральным законом уровня инфляции.

Отсутствие уведомления об изменении арендной платы на размер уровня инфляции не является основанием для неисполнения арендатором обязанности по перечислению полной суммы арендной платы, установленной нормативными актами, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истцом на основании пункта 5.1 договора за период с 03.06.2018 по 03.10.2020 ответчику была начислена неустойка в размере 1 242 134 руб. 69 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено. Контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен.

При изложенных обстоятельствах суд на законных основаниях взыскал с ответчика в пользу истца указанную сумму неустойки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не свидетельствует о наличии судебной ошибки.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1686/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Производственное монтажно - строительное предприятие "Электрон" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Е.В. Афанасьева Т.Е. Стасюк