Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 12АП-8219/21 по делу N А12-19384/2021

г. Саратов

14 октября 2021 г.

Дело N А12-19384/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "07" октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" октября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гурьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Рент-Сервис" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2021 года по делу N А12-19384/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Рент-Сервис" (ОГРН 1137325006477, ИНН 7325124442) к инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (ОГРН 1073444004920, ИНН 3444145300) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании представителей: от инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области - Краснянский М.В., действующий на основании доверенности от 23.12.2020, от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Рент-Сервис" (далее - ООО "СЗ Рент-Сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о замене назначенного постановлением от 29.06.2021 N 78-Д/2021 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в случае отказа в удовлетворении требования о замене назначенного административного штрафа предупреждением, снизить размер назначенного административного штрафа менее минимального, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2021 по делу N А12-19384/2021 заявление ООО "Специализированный застройщик Рент-Сервис" удовлетворил в части, снизив размер административного штрафа до 100000 рублей. В оставшейся части требования оставил без удовлетворения.

ООО "Специализированный застройщик Рент-Сервис" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым заменить, назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Инспекцией государственного строительного надзора Волгоградской области представлен письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании принимал участие представитель Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (далее - Инспекция, административный орган), который возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2021 года по делу N А12-19384/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Также извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденции.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2021 на основании задания Инспекции N 4 уполномоченным должностным лицом проведено мероприятие по контролю без взаимодействия с юридическими лицами при осуществлении государственного контроля (надзора) в виде наблюдения за соблюдением ООО "СЗ Рент-Сервис" обязательных требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости к составу, порядку, способам, срокам и периодичности размещения в ЕИСЖС информации о деятельности застройщика за период с 10.11.2020 по 01.06.2021.

01.06.2021 по результатам проведенного мероприятия по контролю составлен отчет, в котором, среди прочего, зафиксировано следующее.

ООО "СЗ Рент-Сервис" является застройщиком, в числе иных объектов, многоквартирного жилого дома N 119 по ул. Родниковая в Советском районе г.Волгоград (далее - жилой дом N 119), проектная декларация N 34-000434. Для строительства жилого дома N 119 привлекаются денежные средства граждан по договорам участия в долевом строительстве.

Административным органом установлено, что застройщиком ООО "СЗ Рент-Сервис" нарушены установленные законодательством о долевом строительстве требования к проектной декларации N 34-000434 по жилому дому N 119.

В период с 10.11.2020 по 01.06.2021 ООО "СЗ Рент-Сервис" по жилому дому N 119 размещало в ЕИСЖС, в том числе проектную декларацию N 34-000434 с внесенными в нее изменениями.

Согласно п. 13.1.2 Раздела 13 проектной декларации N 34-000434 в редакции от 09.11.2020, количество машиномест, предусмотренное для жилого дома N 119, составляло 24: 20 машиномест на прилегающей территории по ул. им. гвардии майора Тюленева и 4 машиноместа в границах проектирования. Указанное количество машиномест совпадает с данными проектной декларации, по которой застройщиком ООО "СЗ Рент-Сервис" получено 04.06.2020 заключение о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям Закона N 214-ФЗ.

Вместе с тем, по Разделу 13 проектной декларации N 34-000434 в редакциях от 14.01.2021, 26.01.2021, 10.02.2021, 11.02.2021, 25.02.2021, 09.03.2021, 09.04.2021, 15.04.2021, 30.04.2021, 06.05.2021, количество машиномест, относящихся к жилому дому N 119, равно 0: п. 13.1.2.1 Планируемое количество гостевых машиномест на объекте строительства - 0; п. 13.1.2.2 Планируемое количество гостевых машиномест вне объекта строительства - 0.

При этом, как следует из Раздела 24 названной выше проектной декларации, изменения в проектную документацию по жилому дому N 119, в том числе в раздел "Благоустройство", не вносились. Следовательно, количество машиномест не изменялось. Таким образом, проектная декларация N 34-000434 в указанных редакциях содержит недостоверную информацию.

Кроме того, в Раздел 13 проектной декларации N 34-000434 в редакции от 27.05.2021 внесено изменение, согласно которому количество машиномест, относящихся к жилому дому N 119, равно 20: п. 13.1.2.1 Планируемое количество гостевых машиномест на объекте строительства - 0; п. 13.1.2.2 Планируемое количество гостевых машиномест вне объекта строительства - 20.

При этом в соответствии с Разделом 24 данной проектной декларации изменения в проектную документацию по жилому дому N 119, в том числе в раздел "Благоустройство", не вносились. Следовательно, количество машиномест не изменялось. Таким образом, проектная декларация N 34-000434 в редакции от 27.05.2021 содержит недостоверную информацию.

Вместе с тем, в Разделе 24 "Сведения о фактах внесения изменений в проектную документацию" проектной декларации отсутствуют сведения о внесении изменений в проектную документацию, в том числе в раздел "Благоустройство". Следовательно, количество машиномест в процессе строительства не изменялось, что дает основания полагать наличие недостоверной информации в Разделе 13 п. 13.1.2.2 проектной декларации N 34-000434 в редакциях от 27.05.2021, 14.01.2021, 26.01.2021, 10.02.2021, 11.02.2021,25.02.2021,09.03.2021, 09.04.2021, 15.04.2021, 30.04.2021, 06.05.2021.

Таким образом, в результате мероприятия по контролю Инспекцией выявлены допущенные застройщиком ООО "СЗ Рент-Сервис" нарушения установленных законодательством о долевом строительстве требований к проектной декларации, а именно наличие недостоверной информации в Разделе 13 п. 13.1.2.2 проектной декларации N 34-000434 в отношении жилого дома N 119 по состоянию на 27.05.2021.

16.06.2021 в связи с выявлением факта размещения ООО "СЗ Рент-Сервис" недостоверной информации в проектной декларации N 34-000434, административным органом в отношении ООО "СЗ Рент-Сервис", с участием защитника названной организации, действующего на основании доверенности от 22.01.2021 N05/2021-PC, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ (т.1. л.д.99-103). О месте и времени составления протокола общество извещено надлежащим образом (т.1 л.д.84-86).

Определением от 16.06.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 29.06.2021 на 09 ч. 00 мин. Копия определения направлена обществу заказным письмом с уведомлением о вручении (т.1 л.д.108). При рассмотрении дела обществом представлено письменное ходатайство о применении положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене административного наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

По результатам рассмотрения дела вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 29.06.2021 N 78-Д/2021, которым ООО "СЗ Рент-Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением суда от 10.08.2021 по настоящему делу постановление от 29.06.2021 N 78-Д/2021 изменено в части назначения административного наказания, размер штрафа уменьшен до 100 000 рублей.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 2 статьи 14.28 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, урегулированы Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (Закон N 214-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона N 214-ФЗ застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Законом N 214-ФЗ для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Согласно части 2 статьи 23 Закона N 214-ФЗ государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Как следует из абз. 3 п. 1.1 Положения об Инспекции, утвержденного постановлением Правительства Волгоградской области от 10.07.2012 N 211-п, Инспекция является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным осуществлять на территории Волгоградской области, в частности, государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, то есть контролирующим органом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 3.1, ч. 4 ст. 23.3 Закона N 214-ФЗ, застройщик обязан размещать в Единой информационной системе жилищного строительства (далее - ЕИСЖС) информацию, раскрытие которой предусмотрено Законом N 214-ФЗ, в том числе, проектную декларацию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2018 N 1133 "Об установлении адреса сайта единой информационной системы жилищного строительства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в качестве адреса сайта ЕИСЖС в информационно-телекоммуникационной сети Интернет установлен адрес сайта http://наш.дом.рф/.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Закона N 214-ФЗ застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обязан обеспечивать свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной Законом N 214-ФЗ, путем размещения ее в ЕИСЖС, указанной в ст. 23.3 Закона N 214-ФЗ. Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 3.1 Закона N 214-ФЗ, застройщик обязан разместить в ЕИСЖС проектную декларацию, в том числе с внесенными в нее изменениями.

В силу ч. 4 ст. 19 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан вносить в проектную декларацию с использованием ЕИСЖС изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, фактов внесения изменений в проектную документацию, ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Как видно из материалов дела, Инспекцией установлено, что застройщиком ООО "СЗ Рент-Сервис" нарушены установленные законодательством о долевом строительстве требования к проектной декларации N 34-000434 по жилому дому N 119.

В период с 10.11.2020 по 01.06.2021 ООО "СЗ Рент-Сервис" по жилому дому N 119 размещало в ЕИСЖС в том числе проектную декларацию N 34-000434 с внесенными в нее изменениями.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 21 Закона N 214-ФЗ информация о проекте строительства должна содержать сведения о планируемых элементах благоустройства территории и предельных параметрах разрешенного строительства.

Частью 4 ст. 19 Закона N 214-ФЗ установлено, что застройщик обязан вносить в проектную декларацию с использованием ЕИСЖС изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, фактов внесения изменений в проектную документацию, ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, ООО "СЗ Рент-Сервис" нарушены установленные законодательством о долевом строительстве требований к проектной декларации, а именно наличие недостоверной информации в Разделе 13 п. 13.1.2.2 проектной декларации N 34-000434 в отношении жилого дома N 119 по состоянию на 27.05.2021.

Из обстоятельств дела усматривается, что ООО "СЗ Рент-Сервис" имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в деянии ООО "СЗ Рент-Сервис" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении административным органом Общества к ответственности судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспоренного постановления не истек.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Заявитель апелляционной жалобы не привел аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства. Указанное исключает наличие оснований для вывода о малозначительности совершенного им правонарушения.

Мера ответственности административным органом установлена в пределах санкции, предусмотренной частью 2 ст. 14.28 КоАП РФ.

При этом суд первой инстанции, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 25.02.2014, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, установил наличие оснований для снижения штрафа до 100 000 рублей.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены назначенного штрафа на предупреждение.

Апеллянт, не оспаривая самого факта допущенных нарушений, просит изменить решение суда первой инстанции в части назначенного наказания путем замены административного штрафа на предупреждение на основании положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Общество считает, что его действия не привели к причинению реального имущественного ущерба правам участников долевого строительства.

В п. 16 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017, как указано выше, подчеркивается особая значимость общественных отношений, охраняемых положениями ст. 14.28 КоАП РФ. Тем самым, устанавливая высокую планку минимального размера административного штрафа, предусмотренную санкцией ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, законодатель исходил из повышенного общественного вреда от совершения предусмотренного названной нормой КоАП РФ правонарушения, поскольку сфера отношений в долевом строительстве имеет немалое общественного значение. Это обусловлено большой чувствительностью проблемы так называемых "обманутых дольщиков". Также следует учитывать большое превентивное значение названной нормы закона.

Судебная коллегия соглашается, что наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, уже само по себе исключает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку квалифицирующим признаком названной нормы является предоставление застройщиком неполной или недостоверной проектной декларации, нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений чем соответственно затрагиваются права участников долевого строительства и возникает возможность причинения вреда неопределенному кругу лиц (дольщикам).

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае назначение наказания в размере 100 000 руб. не повлечет чрезмерного ограничения экономических прав заявителя. Назначенное административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

ООО "СЗ Рент-Сервис" не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2021 года по делу N А12-19384/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

В.В. Землянникова
Е.В. Пузина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.