Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 15АП-18427/21 по делу N А32-28503/2021

город Ростов-на-Дону

13 октября 2021 г.

дело N А32-28503/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников Недвижимости "Комплекс апартаментов "Орхидея Парк"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2021 по делу N А32-28503/2021

по иску товарищества собственников Недвижимости "Комплекс апартаментов "Орхидея Парк" (ИНН 2367014019,ОГРН 1202300025201)

к обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость-2014"

(ИНН 2317045597, ОГРН 1062317013879)

об обязании заключить договор теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников Недвижимости "Комплекс апартаментов "Орхидея Парк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость-2014" (далее - ответчик) об обязании заключить договор теплоснабжения помещений, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Ленина, 217 "А", в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402008:1043

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2021 по делу N А32-28503/2021 принят отказ товарищества собственников Недвижимости "Комплекс апартаментов "Орхидея Парк" от исковых требований, прекращено производство по делу.

Товарищество собственников Недвижимости "Комплекс апартаментов "Орхидея Парк" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что отказ от иска представителем Жигановым Г.В. с истцом согласован не был. Представитель Жиганов Г.В. в судебном заседании от 23.08.2021 действовал в интересах истца, однако, заявитель апелляционной жалобы указал, что доверенность отменена 30.08.2021, а договор N 27/04/21 от 28.04.2021 расторгнут.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), возбужденному по инициативе самого истца.

Так, в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В ходе рассмотрения настоящего дела представителем Жигановым Г.В. заявлено об отказе от исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 16).

Заявитель полагает, что у Жиганова Г.В. отсутствовали полномочия на заявление отказа от иска.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанные доводы заявителя, полагает их несостоятельными ввиду следующего.

В материалы дела представлена доверенность N 5 от 03.07.2021 выданная Жиганову Георгию Владимировичу (том 1, л.д. 30).

Из материалов дела не следует, что в ходе рассмотрения дела лица, участвующие в деле, возражали против удовлетворения ходатайства об отказе от исковых требований, полагая, что истец злоупотребляет своим процессуальным правом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в апелляционной жалобе заявитель указывает, что доверенность отменена 30.08.2021, в то время как отказ от иска был заявлен в судебном заседании 16.08.2021.

Таким образом, на момент подачи заявления об отказе от исковых требований представитель Жиганов Г.В. обладал полномочиями на подписание указанного заявления. Доверенность N 5 от 03.07.2021 была выдана Жиганову Георгию Владимировичу с правом на полный либо частичный отказ от и иска (т.1 л.д.30).

При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2021 по делу N А32-28503/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления.

Судья

Н.В. Ковалева