Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 08АП-9485/21 по делу N А75-997/2021

город Омск

14 октября 2021 г.

Дело N А75-997/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9485/2021) индивидуального предпринимателя Закирова Евгения Зуфаровича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.06.2021 по делу N А75-997/2021 (судья Яшукова Н.Ю.), принятое по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" (ОГРН 1028600592470, ИНН 8602016725) к индивидуальному предпринимателю Закирову Евгению Зуфаровичу (ОГРНИП 309860203300061, ИНН 860217215410) о взыскании 441 573 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" - Губанова А.Х. (доверенность от 25.05.2021 сроком действия по 31.12.2022,); Люкшина Н.В. (доверенность от 27.07.2021 N 62/2021 сроком действия по 31.12.2022);

индивидуального предпринимателя Закирова Евгения Зуфаровича - Довган Б.В. (доверенность 13.04.2021 сроком действия один год);

УСТАНОВИЛ:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" (далее -СГМУП "Горводоканал", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Закирову Евгению Зуфаровичу (далее -ИП Закиров Е.З., предприниматель) о взыскании задолженности за самовольное пользование холодным водоснабжением и водоотведением за период с 13.03.2020 по 05.06.2020 в размере 417 677 руб. 15 коп., неустойки (пени) за период с 23.07.2020 по 13.01.2021 в размере 23 895 руб. 95 коп., неустойки (пени) с 14.01.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.06.2021 по делу N А75-997/2021 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, предприниматель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Мотивируя свою позицию, ответчик указывает на следующие доводы: истцом не представлено надлежащих доказательств самовольного потребления воды, поскольку, представленный в материалы акт от 05.06.2020, по мнению заявителя, таковым не является; представленные истцом акты от 13.03.2020 и от 05.06.2020 не содержат показаний приборов учета при наличии доступа к нему у истца.

От СГМУП "Горводоканал" поступил отзыв на апелляционную жалобу, где истец указал на необоснованность доводов предпринимателя.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители истца просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

СГМУП "Горводоканал", являющееся гарантирующей организацией для централизованного водоснабжения и водоотведения на территории города Сургута, 14.01.2019 на основании заявления предпринимателя от 01.06.2018 сопроводительным письмом N 139/07(1) направило договор N 2236/1-19 холодного водоснабжения и водоотведения.

Поскольку подписанный экземпляр договора в адрес истца не возвращен, истец посчитал, что таковой между сторонами заключен. По его условиям истец обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

Объектом абонента, согласно приложениям к договору N 1, 2, 3, 4, 5, является: нежилое помещение, расположенное по ул. Монтажная, 2/1 в г. Сургуте.

Согласно пункту 14 договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Коммерческий учет полученной холодной воды обеспечивает абонент (пункт 16 договора).

Согласно подпункту "б" пункта 12 договора абонент обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

Срок действия договора установлен с 01.01.2019 по 31.12.2019 (пункт 52 договора).

Договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях, если за один месяц до окончания его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 53 договора).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-13512/2020 удовлетворены требования СГМУП "Горводоканал" к предпринимателю о взыскании задолженности, неустойки по договору за период август-декабрь 2019 года.

В связи с образовавшейся задолженностью уведомлением от 30.01.2020 N 9215УР до сведения ответчика доведена информация об ограничении/временном прекращении поставки коммунальных ресурсов.

В соответствии с указанным уведомлением 13.03.2020 произведено ограничение водоснабжения на объекты абонента по адресу г.Сургут, ул. Монтажная, д.2/1 путем закрытия запорной арматуры и установки контрольной пломбы СГМУП "Горводоканал" N 7199.

При проведении обследования сетей водоснабжения на объекте предпринимателя 05.06.2020 выявлен факт самовольного открытия запорной арматуры путем срыва пломбы СГМУП "Горводоканал" N 7199 и самовольного пользования централизованными схемами холодного водоснабжения, о чем составлен акт проверки водопроводных сетей, иных устройств и сооружений на сетях от 05.06.2020 N 962.

В связи с выявлением факта срыва пломб, свидетельствующих об осуществлении несанкционированного водопотребления, истцом определен объем ресурса, отпущенного ответчику расчетным способом по пропускной способности устройств и сооружений, направлена в адрес ответчика претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правомерности заявленных требований, правильности расчета объема и стоимости потребленного ресурса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционный инстанции считает, что таковое подлежит изменению согласно нижеизложенному.

Так, согласно частям 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоснабжения и водоотведения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Как указывает истец, в рамках рассматриваемого договора водоканал в период с 13.03.2020 по 05.06.2020 осуществил поставку холодной воды на объект ответчика стоимостью 200 320 руб. 73 коп. и предоставил услуги по водоотведению на сумму 217 356 руб. 42 коп.

Ответчиком по существу факт поставки воды и предоставление услуг водоотведения не оспаривается, возражения последнего сводятся к несогласию с порядком определения истцом объема фактически потребленного ресурса, поскольку предприниматель считает, что основания для применения метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, не имеется.

Оценивая позиции сторон в данной части, суд апелляционной инстанции принимает во внимание нижеизложенное.

В силу части 1 статьи 20 Закона N 416-ФЗ количество воды, поданной за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету.

По правилам статьи 2, части 4 статьи 20 указанного Закона коммерческий учет воды - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды с помощью средств измерений (приборов учета) или расчетным способом.

При этом коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

В пункте 3 Правил N 776 указано, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416-ФЗ.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению признает определение фактического потребления воды по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленных ресурсов.

Тем не менее, в ряде случаев законодатель допускает применение расчетных способов.

Так, осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (часть 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в том числе, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт "а" пункта 15 Правил N 776).

Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил N 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м в секунду используется, в частности, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и(или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В данном случае на объекте ответчика имеется прибор учета, который являлся исправным в спорный период в отсутствие доказательств обратного.

На основании предоставленных показаний приборов учета ответчика, истцом в рамках дела N А75-13512/2020 производился расчет задолженности за период с июля, августа, октября-декабря 2019 года в размере 21 068 руб. 22 коп.

Между тем истец произвел расчет объема поставленной в спорный период воды с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В качестве обоснования для применения такого метода истец ссылается на выявленный 05.06.2020 факт самовольного пользования ответчиком централизованной системой холодного водоснабжения в виде срыва пломб с запорных арматур.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемой ситуации на обществе в силу положений статьи 65 АПК РФ лежит бремя доказывания факта самовольного пользования ответчиком централизованными системами водоснабжения и водоотведения.

В подтверждение данного обстоятельства истец представил акт проверки водопроводных сетей и иных устройств и сооружений от 05.06.2020 N 962, которыми зафиксирован факт срыва пломб.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ установлена обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации, в том числе о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) абонент обязан, в том числе обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

В соответствии с абзацем одиннадцатым пункта 2 Правил N 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

При этом, по общему правилу, достоверным и допустимым доказательством факта самовольного пользования является оформленный надлежащим образом соответствующий акт.

Между тем ответчик указывает, что в данном случае акт от 05.06.2020 не является надлежащим доказательством самовольного потребления воды, поскольку составлен в одностороннем порядке, на составление акта ответчик не приглашался, а территория, где находится прибор учета, является территорией базы ограничивающий доступ третьих лиц.

Однако возражения ответчика в указанной части подлежат отклонению, поскольку Закон N 416-ФЗ, Правила NN 776, 644 не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о выявленном нарушении, позволяющих, в частности, при наличии иных доказательств, подтверждающих факт самовольного пользования, но некоторой порочности акта, полностью отказывать во взыскании стоимости потребленного ресурса в объеме, определенном расчетным методом, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды. При возможности восполнения заинтересованной стороной обнаруженных судом пороков составления акта такая сторона не должна лишаться шанса реализации бремени доказывания обстоятельств, на которых основываются ее требования или возражения.

В рассматриваемом случае факт отсутствия пломб на запорной арматуре, установленной в целях введения ограничения режима водопотребления, не оспаривается ответчиком.

Таким образом, даже в случае не соблюдения обществом порядка об уведомлении ответчика о проводимом осмотре, не опровергает достоверность содержащихся в акте от 05.06.2020 сведений с учетом последующей проверки 13.04.2021.

Поскольку самовольное пользование системами водоснабжения и потребление ресурса подтверждено документально, указанное является основанием для применения расчетного метода, предусмотренного пунктом 16 Правил N 776.

Вместе с тем следует учитывать, что требования законодательства об энергоснабжении указывают на безусловный приоритет в определении количества поставленных ресурсов приборным способом учета, понуждающим всех лиц, производящих, передающих, потребляющих ресурсы вести обязательный учет с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов и предоставляющим этим лицам судебную защиту (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила, и законодательство предусматривает два принципиально различных вида таких способов.

Установление расчетных способов призвано стимулировать потребителей обеспечивать учет потребления ресурсов и надлежащим образом содержать приборы учета.

Такие способы, в том числе предусмотренный пунктом 16 Правил N 776, фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Однако такая презумпция может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ).

Указанное следует из правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П, от 18.01.2011 N 8-О-П), согласно которой суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом представляемые суду доказательства должны отвечать критериям относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ).

Реализуя данное право, предприниматель ссылается на наличие на объекте исправного прибора учета, показания которого свидетельствуют, что ответчик не мог потребить такой объем ресурса, который предъявлен предприятием к взысканию за спорный период.

При этом предприниматель указывает, что на неоднократные обращения к предприятию с целью фиксации показаний данного прибора учета истец не отреагировал, при проведении проверок в актах показания прибора учета не указывались.

Между тем последние показания прибора учета, переданные предпринимателем в целях расчета с истцом, зафиксированы по состоянию на декабрь 2019 года и составили 552 куб.м. (акт за декабрь 2019 года).

В настоящее время по неопровергнутым истцом сведениям ответчика показания прибора учета составляют 1220,52куб.м. (письмо от 29.04.2021).

При этом, из материалов дела следует, что в результате проверки 05.06.2020 на объекте ответчика также введен режим ограничения водоснабжения.

Соответственно разница между обозначенными показаниями прибора учета (668,52куб.м.) представляют собой объем потребления за период с января 2020 года по 05.06.2020, и в пропорциональном определении за спорный период составит 344,39куб.м.

С учетом установленных обстоятельств, которыми установлено, что за пять месяцев предпринимателем потреблено воды в объеме 668,52куб.м., апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик не мог потребить ресурса в объеме 4 323 куб.м.

Тем самым ответчиком опровергнута презумпция потребления воды в объеме, определенном истцом расчетным методом.

Вместе с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть поведение ответчика, которое является недобросовестным, поскольку потребление ресурса осуществлено вопреки введенному СГМУП "Горводоканал" ограничению режима водопотребления в условиях, когда предприниматель не оспаривает законность такого ограничения и наличие к тому оснований.

Введение в нормативное регулирование повышенных расчетных способов исчисления ресурсов обусловлено необходимостью пресечения самовольного пользования ресурсами в обход правил и запретов.

Поэтому апелляционный суд полагает возможным в данном случае в целях определения объема потребленного ответчиком ресурса в спорный период, в том числе в целях соблюдения баланса интересов сторон, исходить из среднесуточного объема потребления воды с учетом обозначенных показаний приборов учета, что составит 344,39 куб.м., но в двойном размере - 688,78 куб.м.

Таким образом, оплате за исковой период подлежит стоимость ресурса и оказанных услуг по водоотведению в общей сумме 66 536 руб. 16 коп., что и подлежит взысканию с ответчика.

С учетом установленных обстоятельств неустойка, исчисленная истцом в порядке статей 13, 14 Закона N 416-ФЗ за период с 23.07.2020 по 13.01.2021, подлежит перерасчету и составит 6 045 руб. 83 коп. (статьи 309, 310, 329, 330, 332 ГК РФ).

В остальной части в удовлетворении исковых требований следовало отказать.

При отмеченных обстоятельствах решение Арбитражного Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.06.2021 по делу N А75-997/2021 подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с приведением резолютивной части решения согласно вышеизложенным выводам суда апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба истца подлежит частичному удовлетворению, обжалуемое решение - изменению.

Понесенные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы относятся апелляционным судом в порядке статьи 110 АПК РФ на ответчика, принимая во внимание, что изначально иск заявлен обоснованно и по размеру и по праву (по аналогии с применением положений статьи 333 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.06.2021 по делу N А75-997/2021 изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Закирова Евгения Зуфаровича в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" задолженность за самовольное пользование холодным водоснабжением и водоотведением за период с 13.03.2020 по 05.06.2020 в размере 66 536 руб. 16 коп., неустойку (пени) за период с 23.07.2020 по 13.01.2021 в размере 6 045 руб. 83 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 831 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Закирова Евгения Зуфаровича в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" пеню (неустойку) с начислением на сумму долга в размере 66 536 руб. 16 коп., начиная с 14.01.2021 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная пеня (неустойка) подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич