Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 10АП-16206/21 по делу N А41-24200/2021

г. Москва

13 октября 2021 г.

Дело N А41-24200/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миришова Э.С.,

рассмотрев в порядке статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД Сигма-Торг" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2021 года (мотивированное решение от 29 июля 2021 года) по делу N А41-24200/21, по иску общества с ограниченной ответственностью "Европа" к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Сигма-Торг" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Европа" (далее - ООО "Европа", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Сигма-Торг" (далее - ООО "ТД Сигма-Торг", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 09.11.2017 в размере 81 420 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 257 руб..

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ТД Сигма-Торг" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со ст. 2721 АПК РФ апелляционная жалоба ООО "ТД Сигма-Торг" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2021 года по делу N А41-24200/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "ТД Сигма-Торг" и ООО "Европа" заключили договор поставки б/н от 09 ноября 2017 года (далее по тексту - договор), согласно условиям которого, истец (поставщик) обязуется в течение всего срока действия настоящего договора осуществлять поставку товаров, как это определено в приложении N 1 к настоящему договору, а также одноразовой посуды, газа СО2, установок для розлива пива, как это оговорено в пунктах 1.3., 1.4., 1.6. договора, а ответчик (покупатель) обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.10. договора в случае поставки продукции в возвратной таре (баллоны для СО2, кег), отметка о ее передаче, номенклатуре и количестве делается в накладной на продукцию. Покупатель вносит сумму залоговой стоимости за передаваемую возвратную тару при первой поставке и формирует сумму депозита. Ззалоговая стоимость 1 баллона составляет 5 000 руб. и включает НДС 18%. Залоговая стоимость кеги для пива составляет 3 540 руб. и включает НДС 18%.

В исковом заявлении истец указывает на то, что по состоянию на 10.03.2021 ответчиком не произведен возврат оборотной тары на сумму 81 420 руб.

17.12.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия Исх. N 1-2020Европа-П от 15.12.2020 о возврате многооборотной тары либо возмещении залоговой стоимости в размере 81 420 руб., которая вручена адресату 25.12.200 (почтовый идентификатор 19201254100388).

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Спорные отношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ответчиком доказательств возврата оборотной тары в материалы дела не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании стоимости оборотной тары в размере 81 420 руб. подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам ответчика, истцом была направлена претензия Исх. N 1-2020Европа-П от 15.12.2020 о возврате многооборотной тары либо возмещении залоговой стоимости в размере 81 420 руб., которая вручена адресату 25.12.200 (почтовый идентификатор 19201254100388).

Довод жалобы о том, что в адрес ответчика не была направлена копия искового заявления - отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельный, поскольку из материалов дела следует, что копия искового заявления была направлена в адрес ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (почтовый идентификатор 1921257004812).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что товарные накладные не содержат ссылки на спорный договор отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия иных правоотношений между сторонами, возникших в связи с поставкой товара, а также не представлено доказательств возврата оборотной тары по представленным товарным накладным.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно пропуска исковой давности правомерно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на даты спорных товарных накладных.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным,основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2021 года по делу N А41-24200/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов