Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 16АП-3560/21 по делу N А63-6918/2021

г. Ессентуки

13 октября 2021 г.

Дело N А63-6918/2021

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луговой Ю.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Груенко Ольги Владимировны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2021 (резолютивная часть) по делу N А63-6918/2021 по иску акционерного общества "НЭСК-электросети" в лице филиала "Краснодарэлектросеть", г. Краснодар, (ОГРН 1072308013821, ИНН 2308139496) к индивидуальному предпринимателю Груенко Ольге Владимировне, г. Невинномысск, (ОГРНИП 317265100053548, ИНН 263104214687) о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "НЭСК-электросети" в лице филиала "Краснодарэлектросеть", (далее - АО "НЭСК-электросети", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Груенко Ольге Владимировне (далее - ИП Груенко О.В., ответчик, предприниматель) о взыскании суммы фактически понесенных расходов по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.12.2018 N 3-38-18-1674 в размере 32 938 руб. 80 коп., процентов за период с 09.09.2019 по 15.03.2021 в размере 2 634 руб. 99 коп.

Определением суда от 11.05.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2021 (оформленным резолютивной частью) исковые требования удовлетворены.

04.08.2021 судом на основании части 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение. Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заявленные сторонами доводы и возражения, суды, учитывая квалифицирующие признаки договора технологического присоединения, признали подлежащими удовлетворению заявленные обществом требования. Суд исходил из того, что отказ от договора оказания услуг по технологическому присоединению не освобождает заказчика (предпринимателя) услуг от оплаты исполнителю (обществу) фактически понесенных расходов, связанных с выполнением условий договора, до получения одностороннего отказа от договора. Заявленные к взысканию фактические расходы в связи с осуществлением мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, признаны подтвержденными.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Груенко О.В. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить. Как указывает ответчик, вывод суда о том, что истец понес расходы в связи с осуществлением мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, является необоснованным, поскольку выданные технические условия идентичны обоим договорам и поэтому понести затраты на их подготовку истец не мог. Работы по двум договорам были выполнены один раз и оплачены ответчиком в полном объеме. По мнению заявителя, взаимоотношения сторон следует оценивать в целом как отношения по оказанию услуги по выдаче технических условий на определенную мощность на определенное помещение. Предприниматель указывает, что общество, злоупотребляя своим правом, взыскивая затраты не обосновывая их.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10). Истцу предложено в срок до 21.09.2021 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобы без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что 03.08.2018 предпринимателем подана заявка N 38-002704, на основании которой между сторонами заключен договор от 10.12.2018 N 3-38-18-1674 об осуществлении технологического присоединения (том 1 л. д. 14-15).

Согласно указанному договору сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств (далее - ЭПУ) заявителя: ЭПУ нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, д. 89, к электрическим сетям сетевой организации с увеличением максимальной мощности присоединяемых ЭПУ до 130 кВт, а заказчик - оплатить расходы по осуществлению технологического присоединения в соответствии с условиями договора (том 1 л. д. 18-21).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет два года со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Согласно пункту 10 договора общий размер платы за технологическое присоединение составляет 74 268 руб., в том числе НДС - 12 378 руб.

В соответствии с пунктом 6 договора сетевая организация обязалась:

- надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

- в течение десяти дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществлять проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя;

- не позднее 240 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществлять фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

10.12.2018 предпринимателю выдано техническое условие для присоединения к электрическим сетям (том 1 л. д. 22).

Согласно разделу 10 технических условий, сетевая организация осуществляет:

организационно-технические мероприятия по техническому перевооружению, расширению, реконструкции электрических сетей, необходимых для технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя;

разборку схемы электроснабжения для присоединения и обеспечения передачи в сеть заявителя величины разрешенной к использованию мощности;

строительство ВЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 (I с.ш.) ТП-834 до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с заказчиком;

обеспечение выполнения мероприятий раздела 10 технических условий, включая разработку проектной документации.

27.02.2019 от ответчика поступило заявление N 3-38-18-1674 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (том 1 л. д. 28).

17.06.2019 между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора от 10.12.2018 N 3-38-18-1674 (том 1 л. д. 31).

Согласно пункта 3 соглашения от 17.06.2019 стороны договорились, что в связи с расторжением договора предприниматель обязуется в течение 60 рабочих дней с момента подписания соглашения оплатить сетевой организации денежные средства в размере 32 938 руб. 80 коп. путем перечисления на расчетный счет или внесением наличных денежных средств в кассу сетевой организации.

Оплату по соглашению предприниматель не произвел.

В последующем на основании заявки от 28.05.2019 N 38-001761 между сторонами заключен договор от 05.07.2019 N 3-38-19-1188 об осуществлении технологического присоединения, который был исполнен сетевой организацией, что подтверждается актом осмотра электроустановки от 25.11.2019 N 631-57/27 (далее - акт), выданным Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (том 1 л. д. 68-72, 81-83).

На основании пункта 3 соглашения от 17.06.2019 обществом выставлен предпринимателю на оплату счет на сумму 32 938 руб. 80 коп. (том 1 л. д. 56).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 21.01.2020 N 12.2.НС-08/113/345 (том 1 л. д. 34-35).

Поскольку меры досудебного урегулирования не привели к его разрешению, общество обратилось с иском в суд.

К правоотношениям по технологическому присоединению применимы нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246 по делу N А45-12261/2015).

Нормы, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, подпункт "е" пункта 16, пункты 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил N 861).

Технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

В договоре устанавливаются существенные условия, такие как перечень, подлежащих выполнению мероприятий, определяемый в технических условиях, положения об ответственности сторон, размер платы за технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д) проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий;

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (для лиц, указанных в пунктах 12.1 - 14 настоящих Правил, осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств должен осуществляться с участием сетевой организации и заявителя);

ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570 по делу N А62-434/2016 договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании соглашения от 17.06.2019 договор 10.12.2018 N 3-38-18-1674 сторонами расторгнут.

Сумма задолженности за фактически выполненные исполнителем работы была определена сторонами в соглашении от 17.06.2019 в размере 32 938 руб. 80 коп.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общество не понесло никаких расходов по договору N . 3-38-18-1674 от 10.12.2018 отклоняется.

Договор на технологическое присоединение предполагает со стороны сетевой организации проведение работ по техническому подключению сетей заявителя к точке электроснабжения. Для последующего снабжения ответчика электроэнергией от истца требовалось производство определенных работ, в том числе разработка технической документации.

Мероприятия по подготовке и выдаче технических условий включают в себя определение комплекса мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения заявителя к электрическим сетям.

Стандартизированные ставки платы за технологическое присоединение рассчитываются на основании средних величин экономически обоснованных расходов, определенных регулирующим органом на одно присоединение в соответствии с Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФАС России от 29.08.2017 N 1135/17 (далее - Методические указания N 1135/17).

Они устанавливаются едиными для всех территориальных сетевых организаций на территории субъекта Российской Федерации, в частности с использованием метода сравнения аналогов (абзац третий пункта 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 2 разъяснения Президиума ФАС России от 13.09.2017 N 12).

Из материалов дела следует, что первоначально ИП Груенко О.В. подана заявка от 03.08.2018 N 38-002704, на основании которой заключен договор от 10.12.2018 N 3-38-18-1674 об осуществлении технологического присоединения.

Соглашение от 17.06.2019 договор был расторгнут, в связи с чем стороны предусмотрели компенсацию расходов сетевой организации в размере 32 938 руб. 80 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 09.09.2019 по 15.03.2021 в размере 2 634 руб. 99 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день, предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его арифметически и методологически верным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции в указанной части и не усматривает оснований для их переоценки.

По существу правильность расчета ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалась, контррасчет не представлялся. Апелляционная жалоба также не содержит доводов в отношении произведенного истцом расчета.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, поэтому на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон в процессе. В силу действующих процессуальных норм арбитражный процесс осуществляется на основе состязательности и равенства сторон, при этом каждая из сторон в обоснование своей процессуальной позиции предоставляет доказательства. Обязанность доказывания установлена статьей 65 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2021 (резолютивная часть) по делу N А63-6918/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.10.2021.

Судья

Ю.Б. Луговая