Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 13АП-29572/21 по делу N А56-24350/2021

г. Санкт-Петербург

13 октября 2021 г.

Дело N А56-24350/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Силкина С.Д. по доверенности от 26.11.2020,

от ответчика: не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29572/2021) Жилищно-строительного кооператива N 1360 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021 по делу N А56-24350/20211, принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к Жилищно-строительный кооператив N 1360

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с жилищно-строительного кооператива N 1360 (далее - ответчик, ЖСК) 300 000 рублей задолженности за отпуск питьевой воды по договору N34-531865-ЖФ-ВС от 15.03.2013 за период с 01.04.2020 по 30.04.2020.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, задолженность перед истцом отсутствует, была погашена, чему не дана надлежащая оценка.

В отзыве на апелляционную жалобу, поддержанном в судебном заседании, Предприятие, указывая на то, что расчет долга в суде первой инстанции был представлен верный, произведенный с учетом всех оплат от ЖСК, просит судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор, по условиям которого истец обязался осуществлять отпуск питьевой воды ответчику, а ответчик своевременно оплачивать оказанные услуги.

Согласно разделу 3 договора, расчеты с абонентом производятся по показаниям приборов учета, по тарифам, установленным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, по платежным документам, выписываемым предприятием. Оплата по договору производится путем выставления платежного требования предприятием в банк, обслуживающий абонента, для снятия денежных средств в порядке акцепта абонента. Срок оплаты платежного требования после выставления в обслуживающий банк составляет 15 календарных дней.

Поскольку у ответчика возникла задолженность по оплате предоставленных услуг в размере 300 000 рублей за период с 01.04.2020 по 30.04.2020, по платежным документам, сформированным 30.04.2020, Предприятие обратилось с соответствующим иском в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что факт оказания услуг подтверждается материалами дела, в которое представлены счета-фактуры с расшифровкой и платежные документы, при этом доказательств оплаты долга в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, решением от 08.07.2021 иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам ответчика.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец, суд при рассмотрении дела не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из Определения ВАС РФ от 04.03.2010 N ВАС-161/10 требование об увеличении периода взыскания по основному долгу является лишь увеличением размера исковых требований, а не изменением предмета и основания иска, поскольку материально-правовое требование истца (взыскание долга) и обстоятельства, на которых основано требование (невыполнение ответчиком обязательств по договору), остались прежними.

Как следует из материалов дела, первоначально Предприятие заявило к взысканию с ответчика задолженность в размере 1 291 357,13 рублей.

Поскольку ЖСК представило платежные поручения о погашении задолженности в период с марта по 01.06.2021, судебное заседание было отложено с целью проверки размера долга, его наличия.

16.06.2021 от истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым задолженность составила 300 000 рублей, приложен расчет с указанием дат и сумм оплат.

Суд первой инстанции уточнения исковых требований принял в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом отказав ответчику в принятии в качестве доказательства платежного поручения от 29.06.2021 на сумму 100 000 рублей. В расчете исковых требований указанная сумма не была учтена.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 1 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Доказательств того, что на момент принятия судом решения по делу, денежные средства были зачислены, не имелось, оснований для принятия платежного поручения в качестве доказательства не было. Справка о расчетах, представленная истцом свидетельствует о том, что платеж, поступивший 30.06.2021, был им учтен.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в настоящем случае, при наличии достаточных и надлежащих тому доказательств платежи будут учтены в исполнительном производстве.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021 по делу N А56-24350/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская Т.В. Жукова