Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 17АП-11703/21 по делу N А60-23323/2021

г. Пермь

13 октября 2021 г.

Дело N А60-23323/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дружининой О.Г.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 23 июля 2021 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-23323/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ларс Риккен" (ИНН 3525453398, ОГРН 1203500002276)

к публичному акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ИНН 6608003052, ОГРН 1026600000460)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ларс Риккен" (далее - истец, ООО "Ларс Риккен") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - ответчик, Банк) о взыскании 49 804 руб. 68 коп.

В соответствии с главой 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 23.07.2021 (резолютивная часть от 14.07.2021) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 49 804 руб. 68 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что именно с момента проведения Банком мероприятий по обновлению данных о клиенте (истец), истцом был начат процесс закрытия счета; процесс обновления данных не был завершен на момент совершения клиентом операции по закрытию счета. Указывает, что Банк действовал в соответствии с пп. 3 п.1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федерального закона N 115-ФЗ), п. 1.6 Положения Банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Ссылается на то, что обязанность банков по идентификации клиентов не ограничена моментом заключения договора банковского счета и сохраняется в течение всего периода нахождения этого клиента на расчетно-кассовом обслуживании.

Истец возражений на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании заявления от 23.03.2020 о заключении договора банковского счета N 171986/14465087 в рамках комплексного банковского обслуживания и об открытии банковского счета между ООО "Ларе Риккен" и Банком заключен договор банковского счета и открыт расчетный счет N 40702810877700016853.

В данном заявлении истец подтвердил свое ознакомление и согласие с Правилами комплексного банковского обслуживания и Тарифным справочником, обязался их выполнять, кроме того, подтвердил факт получения следующих документов: Правил комплексного банковского обслуживания юридических лиц с приложениями и Тарифного справочника.

15.03.2021 истец обратился в Банк с требованием о закрытии счета N 40702810877700016853 и перечислении остатка денежных средств по реквизитам, указанным в обращении.

Остаток денежных средств на момент направления заявления составил 49 804 руб. 68 коп.

18.03.2021 Банк направил ответ за исх. N 227.3-147367с в адрес истца, из которого следует, что ответчиком установлен факт недостоверности сведений о юридическом лице, согласно внесенным в единый государственный реестр юридических лиц дополнительных сведений (запись в ЕГРЮЛ); наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице рассматривается как нарушение требований законодательства Российской Федерации. Банк рекомендовал принять меры по устранению нарушений для исключения регистрирующим органом из ЕГРЮЛ соответствующей записи. Банк также уведомил, что операции по счету, в том числе расторжение договора и закрытие счета будут возобновлены после обновления данных в отношении ООО "Ларс Риккен".

Посчитав действия Банка незаконными, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании остатка денежных средств на счете.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности материально-правовых требований к ответчику.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Списание денежных средств со счета клиента осуществляется банком не иначе как на основании распоряжения клиента, кроме списаний, предусмотренных законом и договором (статья 854 ГК РФ).

По правилам статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента (пункт 5 статьи 859 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Договор в таком случае считается расторгнутым (пункт 2).

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено императивное требование ст. 859 ГК РФ о том, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В пунктах 11-13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. По смыслу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, установив, что истцом 15.03.2021 было подано заявление о расторжении договора банковского счета и переводе остатка по счету на другой счет, пришел к выводу о расторжении с указанной даты спорного договора банковского счета, наличии оснований для закрытия счета истца, обязанности ответчика перечислить денежные средства по реквизитам, указанным истцом, в срок не позднее семи дней после получения заявления.

Поскольку Банк не перечислил остаток денежных средств по счету, по реквизитам, указанным истцом, размер которых составлял 49 804 руб. 68 коп., при доказанности отсутствия у ответчика правовых оснований для удержания взыскиваемой истцом суммы, заявленные истцом требования правомерно удовлетворены судом в указанной размере.

Доводы ответчика о том, что Банком проводились мероприятия по обновлению данных об ООО "Ларс Риккен" и установлена недостоверность сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, отклоняются.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 3173/13, к числу требований банковского законодательства, предъявляемых к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования Федерального закона N 115-ФЗ, которые возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, к которым относятся: идентификация клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций, а также отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона N 115-ФЗ.

Противодействие незаконным финансовым операциям должно осуществляться на стадии исполнения банком поручения клиента о совершении соответствующей операции, когда банк вправе в одностороннем порядке отказать своему клиенту в исполнение его конкретного поручения.

Использование установленных Федеральным законом N 115-ФЗ прав не может иметь произвольный характер и вступать в противоречие с нормой статьи 845 ГК РФ, согласно которой банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Поскольку договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора, связи с получением банком заявления о расторжении договора банковского счета ответчик был обязан выдать клиенту остаток денежных средств, или осуществить перевод денежных средств на другой счет клиента, либо при наличии оснований перевести остаток денежных средств на специальный счет в Банке России.

Между тем, указанная обязанность ответчиком не исполнена, доказательств обратного в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Сам по себе факт недостоверности сведений об ООО "Ларс Риккен" в Едином государственном реестре юридических лиц не дает Банку право на удержание остатка в связи с закрытием счета, суд правомерно возложил на ответчика обязанность по выдаче остатка денежных средств.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены (изменения) судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июля 2021 года по делу N А60-23323/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.Г. Дружинина