Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 08АП-10828/21 по делу N А46-7299/2021

город Омск

14 октября 2021 г.

Дело N А46-7299/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, поступившую в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-10828/2021) общества с ограниченной ответственностью строительная фирма "СМУ-1" на решение Арбитражного суда Омской области от 03.08.2021 по делу N А46-7299/2021 (судья Распутина В.Ю.), принятое по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к обществу с ограниченной ответственностью строительная фирма "СМУ-1" (ИНН 5501062920, ОГРН 1025500526512) о понуждении к заключению соглашения к договору аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО Строительная фирма "СМУ-1" - Каныгина Е.Ю. (предъявлены паспорт, диплом специалиста ВСГ 0508969 регистрационный номер 1151 дата выдачи 30.06.2007, доверенность от 19.10.2021 сроком действия 3 года);

от департамента имущественных отношений- Пятков А.В. (предъявлены служебное удостоверение, диплом бакалавра 105524 3063719 регистрационный номер 6118.0103 дата выдачи 06.07.2018, доверенность от 13.09.2021 N Исх-ДИО/12447 сроком действия 1 год);

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма "СМУ-1" (далее - ООО Строительная фирма "СМУ-1", ответчик, общество) об обязании заключить соглашение к договору N Д-С-2-1-4039, зарегистрированному 05.02.2004.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.08.2021 исковые требования удовлетворены, суд обязал ООО Строительная фирма "СМУ-1" заключить соглашение к договору N Д-С-2-1-4039, зарегистрированному 05.02.2004, на условиях, изложенных в резолютивной части решения. С общества в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Строительная фирма "СМУ-1" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы общество приводит возражения, аналогичные изложенным в отзыве на иск, указывает, что площадь здания, в котором расположены принадлежащие обществу нежилые помещения, составляет 704 кв.м., а площадь предоставленного земельного участка - 579 кв.м., Департамент как арендодатель должен был привести площадь земельного участка в соответствие с действующим законодательством. Вместо этого Департамент обратился с иском о понуждении к подписанию соглашения. Суд первой инстанции обязан был рассмотреть возникшие относительно площади разногласия в рамках настоящего спора. От заключения соглашения ответчик не уклонялся, а предложил истцу привести в соответствие площадь земельного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали письменно изложенные позиции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 55:36:050202:12 является предметом договора аренды N Д-С-2-1-4039, зарегистрированного 05.02.2004, с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), акту проверки целевого использования земельного участка от 20.07.2020 N 119-ц на земельном участке с кадастровым номером 55:36:050202:12 площадью 579 кв.м. расположено трехэтажное здание с кадастровым номером 55:36:000000:5447 общей площадью 1429,20 кв. м.

По сведениям ЕГРН указанное здание состоит из помещений с кадастровыми номерами 55:36:000000:105456 (1 этаж) площадью 486,70 кв. м, 55:36:050202:287 (2 и 3 этажи) площадью 943,50 кв. м. При этом согласно письму Управления Росреестра по Омской области, полученному Департаментом 09.09.2020, площадь помещения с кадастровым номером 55:36:050202:287 составляет 942,50 кв. м.

Помещение с кадастровым номером 55:36:000000:105456 принадлежит с 28.06.2006 на праве хозяйственного ведения МП г. Омска "Тепловая компания". Помещение кадастровым номером 55:36:050202:287 принадлежит с 17.10.2001 на праве собственности обществу Строительная фирма "СМУ-1".

На основании государственной регистрации права хозяйственного ведения на нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:000000:105456 (регистрационная запись от 28.06.2006 N 55-55-01/068/2006-109) департаментом подготовлен проект соглашения о включении МП г. Омска "Тепловая компания" в договор аренды N Д-С-2-1-4039, зарегистрированный 05.02.2004, с изменением доли общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "СМУ-1" в праве пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:050202:12 (далее - проект соглашения).

Однако по состоянию на сегодняшний день соглашение к договору аренды N Д-С-2-1-4039 не подписано, что явилось основанием для обращения с иском о понуждении к заключению соглашения.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при продаже здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 10 статьи 39.20 ЗК РФ размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 статьи 39.20 ЗК РФ, должны быть соразмерны долям в праве здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

Статья 39.20 ЗК РФ устанавливает, что в течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Пункт 8 указанной статьи наделяет уполномоченный орган правом обратиться в суд с иском о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Также и согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Возражая против удовлетворения заявленного требования, ООО "Строительная фирма "СМУ-1" ссылалось на следующие обстоятельства.

ООО Строительная фирма "СМУ-1" на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:050202:12 (договор аренды N Д-С-2-1-4039, зарегистрированный 05.02.2004).

На земельном участке с кадастровым номером 55:36:050202:12, площадью 579 кв.м., расположено административное трехэтажное здание, литера А, по адресу:

г. Омск, ул. Нефтезаводская, д. 50, в котором расположены, принадлежащие обществу "СМУ-1" нежилые помещения, площадью 943,5 кв.м, состоящие из помещений 2 и 3-го этажей с лестничной клеткой 1-го этажа.

Согласно техническому паспорту нежилого строения N 50 по ул. Нефтезаводская от 09.03.2000, выданного МУ БТИ г. Омска, площадь административного здания составляет 704 кв.м., куда входит: площадь основного строения - 592,8 кв.м., площадь пристройки к основному строению - 65,7 кв.м., площадь тамбура -12,2 кв.м., площадь тамбура- 10,2 кв.м. площадь крыльца-23,1 кв.м.

Несоответствие площади сформированного Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска земельного участка с кадастровым номером 55:36:050202:12 явилось следствием отказа Департамента в предоставлении ООО Строительная фирма "СМУ-1" в собственность смежного земельного участка с кадастровым номером 55:36:050202:582, поскольку крыльцо 3-этажного административного здания, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Нефтезаводская, д. 50, расположено на земельном участке с кадастровым номером 55:36:050202:582 (письмо от 13.08.2018 Исх-ДИО/12483).

Таким образом, ссылаясь на то, что площадь земельного участка не может быть меньше площади, расположенного на нем здания, ответчик полагает, что Департамент, как арендодатель, должен был привести в соответствие с земельным законодательством Российской Федерации площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:050202:12 и подготовить проект соглашения к договору аренды N Д-С-2-1-4039, изменив площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:050202:12 и размер долей арендаторов, на что и было указано в письме ответчика в ответ на требование подписать соглашение.

Между тем, как следует из текста дополнительного соглашения к договору, им определяется размер долей в составе предоставленного земельного участка. Устанавливается, что на основании государственной регистрации права хозяйственного ведения на нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:000000:105456 (регистрационная запись от 28.06.2006 N 55-55-01/068/2006-109) Муниципальное предприятие города Омска "Тепловая компания" вступает в договор аренды N Д-С-2-1-4039, зарегистрированный 05.02.2004. При этом доля в праве пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:050202:12 для Муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" составляет 197/579, для общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "СМУ-1" составляет 382/579 (пункт 1 соглашения).

Применительно к определенному соглашением размеру долей установлен размер арендной платы.

Вопрос об установлении площади земельного участка предметом соглашения не являлся.

Какие-либо встречные требования обществом не заявлялись.

Вступление нового владельца помещений, расположенных на земельном участке, в арендные правоотношения возникает в силу закона. Также на основании закона доля владельца помещения в пользовании участком определяется пропорционально его доле в пользовании объектом недвижимости. С учетом изменения доли ответчика в праве пользования спорным земельным участком, требование Департамента подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, вопрос определения границ спорного земельного участка не является предметом настоящего спора и может быть разрешен, в том числе путем предъявления самостоятельного иска.

Если ответчик полагает, что для размещения здания должен быть предоставлен участок иной площади, он вправе предпринять соответствующие действия в целях предоставления участка большей площади, изменения границ существующего земельного участка либо принять иные меры по разрешению спорной ситуации. Такие возможные меры являются самостоятельными и отличными друг от друга способами защиты права, предполагают наличие самостоятельного круга оснований и условий для их применения, совершение комплекса определенных действий.

Выбор способа реализации и защиты права осуществляется заинтересованным лицом.

Мнение общества, что данный вопрос должен быть разрешен при рассмотрении иска о понуждении к заключению соглашения об определении долей в праве пользования уже предоставленным участком в связи с изменением размера долей в праве владения зданием, является, по мнению суда апелляционной инстанции, ошибочным.

У суда первой инстанции при рассмотрении настоящего иска отсутствовала обязанность производить ревизию всех условий договора и, по существу, обоснованности предоставления участка определенной площади.

Данный спор предполагает самостоятельные предмет и основания доказывания.

Общество полагает, что не пересмотрев условия договора, в отношении которых Департаментом требования не были заявлены, суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность по совершению дополнительных действий по защите своего права и несению дополнительных расходов.

Между тем, какого-либо дополнительного бремени на ответчика судом первой инстанции возложено не было. Перечисленные ответчиком действия являются способом и условием реализации его права на предоставление земельного участка, ответчик же, фактически, предлагает освободить его от совершения таких действий, без достаточных к тому оснований.

Кроме того, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований доводы общества не являются, удовлетворению исковых требований в заявленном виде не препятствуют.

При таких обстоятельствах, исковое заявление удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Доводам и возражениям сторон судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 03.08.2021 по делу N А46-7299/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Воронов

Судьи

А.С. Грязникова Е.Б. Краецкая