Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 20АП-6372/21 по делу N А09-4513/2021

г. Тула

13 октября 2021 г.

Дело N А09-4513/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 октября 2021 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Афанасьевой Е.И. и Волошиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобровниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) апелляционную жалобу Управления федеральной налоговой службы по Брянской области на определение Арбитражного суда Брянской области от 28 июля 2021 года по делу N А09-4513/2021,

принятое по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления федеральной налоговой службы по Брянской области о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Пик" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании онлайн:

от УФНС по Брянской области - представителя Магомедов Г.Ш. (доверенность N 18 от 21.01.2021)

в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Брянской области от 28 июля 2021 года в заявлении Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Брянской области о признании отсутствующего должника ООО Группа компаний "ПИК" несостоятельным (банкротом) отказано. Производство по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Брянской области о признании ООО Группа компаний "Пик" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, УФНС России по Брянской области обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 28 июля 2021 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования заявителя в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывал на то, что у должника отсутствует в достаточном объеме имущество или денежные средства, необходимые для проведения процедуры банкротства. Указывает также, что ООО "ГК "Пик" в 2018 исключено из Единого реестра членов СРО (Ассоциация Саморегулируемая Организация "Брянское объединение строителей) в сфере деятельности "Строительство".

Уполномоченный орган полагает, что ООО "ГК "ПИК" отвечает признакам отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве).

В материалы дела от ООО "ГК "Пик" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество возражало против доводов жалобы, просило определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ФНС России в лице Управления федеральной налоговой службы по Брянской области обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании отсутствующего должника ООО ГК "ПИК" несостоятельным (банкротом).

Одновременно с требованием о признании должника банкротом, уполномоченным органом заявлено ходатайство о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ГК "ПИК" задолженности в сумме 8 324 209,37 руб., в т.ч.: основной долг - 5 125 462,27 руб., пени - 3 071 524,10 руб., штраф - 127 223 руб.

Определением арбитражного суда от 24 июня 2021 года указанное заявление было принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику на 26.07.2021.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.05.2021 ООО ГК "Пик" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.09.2010, ИНН 3250518584, ОГРН 1103256003421.

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества, является директор - Лукашенко Лариса Станиславовна.

Основным видом деятельности ООО ГК "Пик" является строительство жилых и нежилых домов.

В качестве наличия признаков отсутствующего должника заявитель указывает на отсутствие движения денежных средств по счетам должника, и на представление обществом в налоговый орган "нулевой отчетности".

Ссылаясь на данное обстоятельство, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании ООО ГК "Пик" несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника.

Прекращая производство по делу о банкротстве ООО ГК "Пик", суд первой инстанции пришел к выводу, что уполномоченным органом не представлено надлежащих и достаточных доказательств о наличии у должника признаков, предусмотренных статьями 227 и 230 Закона о банкротстве, что исключает возможность применения к нему процедуры отсутствующего должника.

Рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. В соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение об отказе в признании должника банкротом в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, и в иных предусмотренных данным Законом случаях.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными § 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд должен решить вопрос о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) при условии представления уполномоченным органом допустимых доказательств наличия денежных средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

По правилам пункта 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу названной нормы права должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности двух условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

При этом к отсутствующим должникам относятся юридические лица, которые фактически прекратили свою деятельность (не осуществляются текущие платежи в течение длительного времени), не находятся по адресу, указанному в учредительных документах, и установить их местонахождение не представляется возможным. Указанные два признака отсутствующего должника - юридического лица непосредственно взаимосвязаны.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 названного Закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операций по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, при принятии решения о признании отсутствующего должника банкротом в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих суду в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело по правилам применительно для отсутствующего должника.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из реестра по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица представляются налоговым органом.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.

Уполномоченный орган в обоснование своего требования о введении в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника ссылается на положения статьи 230 Закона о банкротстве.

В качестве наличия признаков отсутствующего должника заявитель указывает на отсутствие движения денежных средств по счетам должника.

Как правомерно установлено судом должник осуществляет деятельность, общество располагается по своему юридическому адресу, имеет недвижимое имущество, директор осуществляет свои полномочия.

Ссылка заявителя на то, что имущество у должника отсутствует, не может быть принята судом во внимание, поскольку как следует из заявления уполномоченного органа у ООО ГК "Пик" в собственности имеется недвижимое имущество (котельная, назначение нежилое, площадь 152,5 м2, расположенное по адресу: Брянская область, г. Брянск, пр-кт Московский, кадастровый номер 32:28:0041603:486).

В рассматриваемом случае уполномоченный орган надлежащим образом не доказал фактическое прекращение деятельности должника применительно к положениям статьи 230 Закона о банкротстве.

При этом, апелляционный суд считает необходимым обратить внимание уполномоченного органа, что рассмотрение по существу заявления о признании должника отсутствующим и применении к нему упрощенной процедуры банкротства возможно только при наличии источника финансирования процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснено, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 названного Закона и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

При непредставлении этих доказательств заявление уполномоченного органа на основании статьи 44 Закона о банкротстве подлежит оставлению без движения с последующим возвращением в том случае, если такие доказательства не будут представлены в установленный срок (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

В пункте 61 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" разъясняется, что если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона) производство по делу подлежит прекращению.

Таким образом, пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве к компетенции Правительства Российской Федерации отнесено определение порядка и условий финансирования уполномоченным органом процедур банкротства отсутствующего должника.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанций установил, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возможность финансирования уполномоченным органом процедуры банкротства ООО ГК "Пик" как отсутствующего должника.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по заявлению уполномоченного органа о признании общества банкротом как отсутствующего должника.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта. Доводы апеллянта не опровергают выводы суда и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 28 июля 2021 года по делу N А09-4513/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Григорьева

Судьи

Е.И. Афанасьева Н.А. Волошина