Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 14АП-8196/21 по делу N А66-7678/2021

г. Вологда

14 октября 2021 г.

Дело N А66-7678/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 октября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Люсковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПМК Адвентис" на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 июля 2021 года по делу N А66-7678/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Электросистем" (ОГРН 1137746837315, ИНН 7704844420; адрес: 170028, Тверская область, город Тверь, проспект Победы, дом 71, помещение 19) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обществу с ограниченной ответственностью "ПМК Адвентис" (ОГРН 1147746014624, ИНН 7719866419; адрес: 107023, Москва, переулок Мажоров, дом 14, строение 21, комната 207) о взыскании 1 828 771 руб. 58 коп. задолженности по договору от 25.01.2021 N 5-30 ПМК, 81 248 руб. 28 коп. неустойки за период с 10.04.2021 по 02.06.2021.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16 июля 2021 года с ответчика в пользу истца взыскано 1 828 771 руб. 58 коп. задолженности, 81 242 руб. 22 коп. неустойки, всего 1 910 013 руб. 80 коп., а также 32 100 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что неустойка взыскана в большем объеме, чем предусмотрено договором.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 25.01.2021 N 5-30 ПМК (в редакции протокола согласования разногласий от 25.01.2021), по условиям которого продавец обязался поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 5.1 договора покупатель в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

В период действия договора по универсальным передаточным документам N 051/7624, 051/7625, 051/7746, 051/7747, 051/7748, 051/7749, 051/7750, 051/7751, 051/7752, 051/7776, 051/7808, 051/7809, 051/7881, 051/7882, 051/7949, 051/8049, 051/8113, 051/8114, 051/8810, 051/8846, 051/8945, 051/8946, 051/10631, 051/10691, 051/10783 (том 1, листы 22-75) истцом ответчику поставлен товар.

Поскольку оплата товара в полном объеме ответчиком не произведена, задолженность составила 1 828 771 руб. 58 коп., истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.05.2021.

Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, взыскав с ответчика 1 828 771 руб. 58 коп. задолженности, а также 81 242 руб. 22 коп. неустойки.

Апелляционная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не усматривает ввиду следующего.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам названного Кодекса об этом виде договора.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт получения ответчиком товара и задолженность по его оплате в сумме 1 828 771 руб. 58 коп. материалами дела подтверждены и ответчиком не опровергнуты.

В части взыскания основного долга судебный акт ответчиком не обжалуется.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.4 заключенного сторонами договора поставки при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в пункте 5.1, продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Истцом ответчику начислена неустойка за период с 10.04.2021 по 02.06.2021 исходя из установленной договором ставки неустойки в размере 81 248 руб. 28 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен, выявлено его несоответствие положениям статей 191, 193 ГК РФ. С применением положений указанных норм согласно расчету суда размер неустойки за указанный период составляет 81 242 руб. 22 коп.

Апелляционный суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, также соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности начисления неустойки в размере 81 242 руб. 22 коп.

Арифметическая правильность указанной суммы неустойки ответчиком не опровергнута, контррасчета неустойки не представлено. Правовых оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Доводы жалобы о том, что неустойка взыскана судом в большем размере, чем предусмотрено договором, ответчиком не обоснованы и материалами дела не подтверждены.

Ввиду изложенного исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 81 242 руб. 22 коп. обоснованно удовлетворены судом.

Несогласие ответчика с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка подателем жалобы фактических обстоятельств дела не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. остаются на подателе жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16 июля 2021 года по делу N А66-7678/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПМК Адвентис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина