Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 17АП-10117/21 по делу N А60-38420/2020

г. Пермь

14 октября 2021 г.

Дело N А60-38420/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляевой Е.И., без проведения судебного заседания, без вызова сторон,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Александровича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2020, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А60-38420/2020

по иску государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения

к индивидуальному предпринимателю Иванову Андрею Александровичу (ИНН 667108312316, ОГРН 319665800159757)

о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Иванову Андрею Александровичу (ответчик) о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжелого груза в размере 93 074 руб.

В соответствии с главой 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2020, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик индивидуальный предприниматель Иванов Андрей Александрович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судом неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Указывает, что иск ГКУ РБ ЦОДД предъявлен к ИП Иванову А.А., проживающему согласно сведениям о регистрации транспортных средств: Свердловская область Пышминский район п. Пышма, пер Кировский д. 8, тогда как заявитель апелляционной жалобы проживает по другому адресу с 13.12.2013. Отмечает, что претензий, искового заявления, также как и судебного извещения не получал, в связи с чем был лишен права на судебную защиту. Указывает, что никогда не имел в собственности автомобиль тягач седельный МАN ТGА 26.360 6Х2 2ВL регистрационный номер А848ХС196, 18.04.2018 не осуществлял движения по автодорогам Республики Башкортостан. Ответчик полагает, что его вина в причинении вреда дорогам отсутствует, и заявитель жалобы является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает, что при оформлении претензии и искового заявления адрес был указан исходя из сведений в свидетельстве о регистрации транспортного средства, идентификационный номер плательщика был получен с сайта ФНС России по фамилии, имени и отчеству, иск и претензия направлялись по адресу: Пышминский район п. Пышма, пер. Кировский д. 8 Иванову А.А. который, получив корреспонденцию, на нее не отреагировал, что и повлекло возложение ответственности на ненадлежащего ответчика ИП Иванова А.А. (ИНН 667108312316). Истец просит привлечь в качестве соответчика по настоящему делу Иванова Андрея Александровича (Свердловская область Пышминский район п. Пышма, пер Кировский д. 8) и направить дело для рассмотрения в Пышминский районный суд Свердловской области через Свердловский областной суд.

От Иванова А.А., зарегистрированного по адресу: Свердловская область Пышминский район, п. Пышма, пер. Кировский д. 8, в апелляционный суд поступило заявление, в котором Иванов А.А. указывает на то, что стороны спора ему не знакомы, в правоотношениях с ними не состоял, имеет ИНН 664902166084, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена в 2016 году, в связи с чем все требования к нему должны предъявляться в суд общей юрисдикции по месту его жительства.

Установив, что материалы дела не содержат данных, которые бы свидетельствовали о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 16.09.2021 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Истцу в срок до 11.10.2021 предложено письменно указать лицо, к которому предъявлен иск (идентифицирующие сведения - фамилию, имя, отчество, дату рождения или ИНН и ОГРНИП), представить соответствующую выписку из ЕГРИП.

От истца в установленный судом срок поступило заявление, в котором истец указал на то, что лицом, к которому предъявлен иск, является Иванов А.А., зарегистрированный по адресу: пер. Кировский, д. 8, р.п. Пышма, Пышминский район, Свердловская область, имеющий свидетельство о регистрации транспортного средства 6640 N 062109. Истец пояснил, что иных сведений о надлежащем ответчике у него не имеется.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Предметом иска Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения по настоящему делу является возмещение ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжелого груза.

Иск при этом обоснован превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства - тягача седельного MAN TGA 26.360 6X2 2BL, регистрационный номер А848ХС196, принадлежащего Иванову Андрею Александровичу согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 6640 N 062109, в отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, что повлекло причинение ущерба дорогам.

При обращении в суд истцом в качестве ответчика указан индивидуальный предприниматель Иванов Андрей Александрович с ИНН 667108312316 и ОГРН 319665800159757. Адресом ответчика указан адрес: Свердловская область, Пышминский район, п. Пышма, пер. Кировский д. 8.

Как пояснил истец, указанный адрес ему известен из свидетельства о государственной регистрации транспортного средства серии 6640 N 062109, предъявленного водителем транспортного средства при взвешивании.

Из имеющихся в материалах дела документов, следует, что индивидуальный предприниматель Иванов Андрей Александрович с ИНН 667108312316 не был зарегистрирован по указанному адресу.

По данному адресу зарегистрирован и проживает Иванов Андрей Александрович, 27.01.1984 года рождения, с ИНН 664902166084, что следует из заявления, направленного им в апелляционный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Поскольку в отзыве на апелляционную жалобу истец ходатайствовал об определении судом надлежащего ответчика, то есть о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, апелляционный суд считает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика - Иванова Андрей Александрович с ИНН 667108312316 надлежащим - Ивановым Андреем Александровичем, 27.01.1984 года рождения, ИНН 664902166084.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ, к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Дела, отнесенные к компетенции арбитражных судов, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, определены в части 6 статьи 27 АПК РФ.

Согласно общедоступным сведениям ЕГРИП, опубликованным в сети интернет на официальном сайте ФНС России по адресу https://egrul.nalog.ru, Иванов Андрей Александрович с индивидуальным номером налогоплательщика 664902166084 на дату обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд и дату судебного разбирательства в качестве предпринимателя не зарегистрирован, статус индивидуального предпринимателя прекращен в 2016 году.

Принимая во внимание изложенное рассмотрение настоящего спора не отнесено к компетенции арбитражного суда, спор подсуден суду общей юрисдикции.

Пунктом 4 статьи 39 АПК РФ предусмотрено, что если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в Верховный Суд Республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы будет установлено, что дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде и лицо, подавшее жалобу, заявляло об этом при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или не могло заявить об этом, поскольку не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, не было привлечено к участию в деле, то судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче арбитражным судом апелляционной инстанции в суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 39 АПК РФ (часть 1 статьи 266 Кодекса).

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 39, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2020 по делу N А60-38420/2020 отменить.

Передать дело N А60-38420/2020 в Свердловский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.И. Гуляева