Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 13АП-18555/21 по делу N А56-102391/2020

г. Санкт-Петербург

13 октября 2021 г.

Дело N А56-102391/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: Лапцевич С.С. (доверенность от 04.10.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18555/2021) ООО "Гала" (регистрационный номер 13АП-18555/2021) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2021 по делу N А56- 102391/2020 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску ООО "Топ-Стандарт" к ООО "Гала" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Топ-Стандарт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЛА" (далее - ответчик, ООО "Гала") о взыскании задолженность по договору субаренды N КД-О 259/1-2019/006 от 01.06.2019 в размере 73178,56 рублей за период с 01.01.2020 по 30.04.2020; платы за фактическое использование помещений по окончании срока аренды в сумме 77506,00 рублей за период с 01.05.2020 по 25.05.2020; неустойки в сумме 19376,00 рублей за период с 30.04.2020 по 25.05.2020.

Решением от 21.04.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ООО "Гала" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, сторонами заключен договор субаренды N КД-О 259/1-2019/006 (далее - договор) от 01 июня 2019 года, по которому истец (субарендодатель) передал ответчику (субарендатору) во временное пользование нежилое помещение N7-8 общей площадью 59,62 кв.м, расположенное на 7 этаже здания торгово-бытового комплекса, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., дом 58, литера А.

Договор заключен сроком до 30.04.2020 (п. 2.1 договора)..

Размер и сроки внесения арендной платы согласованы сторонами в пункте 5.3 договора.

В пункте 5.12 договора стороны оговорили, что по истечении срока его действия возвратить нежилое помещение надлежит по передаточному акту, подписанному сторонами, и подведением сальдо расчетов к договору, результатом которого является двухсторонний акт сверки расчетов, фиксирующий наличие или отсутствие задолженности.

Согласно пункту 6.6. договора в случае нарушения срока возврата помещения субарендатор (ответчик) осуществляет оплату за фактическое время пользования помещениями. В случае несвоевременного внесения начисляется неустойка в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Помещения возвращены по акту приема-передачи 25.05.2020.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 в сумме 73178,56 рублей; платы за фактическое пользование помещениями за период с 01.05.2020 по 25.05.2020 в сумме 77506,00 рублей; неустойки в сумме 19376,50 рублей, исчисленной за период с 30.04.2020 по 25.05.2020.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи нежилых помещений в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за период с 01.01.2020 по 25.05.2020 своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что задолженность по договору отсутствует, в обоснование представил платежные поручения с ходатайством об их приобщении от 18.03.2021.

Истец в ходатайстве от 15.04.2021 просил приобщить к материалам дела акт сверки взаиморасчетов, подписанный сторонами.

Согласно указанному акту по состоянию на 06.04.2021 по договору имеется задолженность в пользу истца в размере 170061,06 руб., что соответствует сумме иска.

Со стороны ответчика указанный акт подписан генеральным директором Галимовым А.Р. и скреплен печатью организации. Подпись совершена Галимовым А.Р. с оговоркой о несогласии с требованиями по существу в полном объеме.

При этом ответчик не заявил о несогласии с какой-либо суммой платежа, указанной в акте.

Между тем представленный истцом акт сверки взаиморасчетов составлен с учетом всех платежных поручений, приложенных ответчиком к ходатайству от 18.03.2021.

Учитывая, что нежилые помещения возвращены ответчиком по акту приема-передачи 25.05.2020, доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за период с 01.01.2020 по 25.05.2020, ответчик не представил, требования истца о взыскании долга соответствуют ст. 614, 622 ГК РФ и условиям договора.

Начисление неустойки обусловлено п. 6.6 договора и соответствует ст. 330 ГК РФ. Расчет проверен судом и признан правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Доказательства возврата помещений в иную дату чем 25.05.2020 в материалы дела не представлены, как и доказательства уклонения истца от приемки помещений.

Поскольку деятельность ответчика не входит в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой короновирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 N 434, ссылки на положения статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" несостоятельны.

Таким образом, доводы жалобы отклонены апелляционным судом как документально не подтвержденные.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

Ввиду отсутствия условий, предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ, приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства не могут быть приобщены к материалам дела и подлежат возвращению подателю жалобы, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

6 абзац на 5 странице решения является опечаткой и подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2021 по делу N А56-102391/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина С.А. Нестеров