Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 17АП-11744/21 по делу N А50-7948/2021

г. Пермь

14 октября 2021 г.

Дело N А50-7948/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю: Спешилова Н.В. паспорт, по доверенности от 30.09.2021 N 145, диплом,

от заявителя, финансового управляющего Ватлиной Светланы Борисовны Ульянова Ильи Владимировича: не явились,

от третьих лиц, Ватлиной Светланы Борисовны, общества с ограниченной

ответственностью Микрокредитная компания "Правовой капитал": не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованных лиц, Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Пермском крае, Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми (межрайонное),

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 июля 2021 года по делу N А50-7948/2021

по заявлению финансового управляющего Ватлиной Светланы Борисовны Ульянова Ильи Владимировича (ОГРНИП 317583500020410, ИНН 583411333817)

к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 1035900505200 ИНН 5904084719), Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми (межрайонное) (ОГРН 1025901209289 ИНН 5905007996), Государственному учреждению-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Пермском крае (ОГРН 1205900025396 ИНН 5904385280),

третьи лица: Ватлина Светлана Борисовна, общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Правовой капитал" (ОГРН 1169658104208 ИНН 6671054735),

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Ватлиной Светланы Борисовны Ульянов Илья Владимирович (далее - заявитель, финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (далее - контролирующий орган, ОПФР, Отделение) о признании незаконными действий, выразившихся в ежемесячном списании страховой пенсии по старости у должника Ватлиной С.Б.

От третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Ватлина Светлана Борисовна, общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Правовой капитал".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.07.2021 (резолютивная часть 14.07.2021) требования удовлетворить в части. Признаны незаконными действия Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми (межрайонное), выразившиеся в списании страховой пенсии по старости у Ватлиной С.Б. за февраль 2021 г. суммы 3960,57 руб., действия Государственного учреждения Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Пермском крае, выразившиеся в списании страховой пенсии по старости у Ватлиной С.Б. за март 2021 года суммы 3960,57 руб., как несоответствующие требованиям действующего законодательства. Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми (межрайонное) Государственное учреждение-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Пермском крае устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Пермском крае, Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми (межрайонное) обжаловали данное решение в апелляционном порядке, обратившись с самостоятельными апелляционными жалобами, просят решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Пермском крае оспаривает доводы о том, что Центр ПФР совершил незаконное удержание 3 960 руб. 57 коп., удерживая из пенсии. Ссылается на то, что суд не указал, какой норме закона не соответствуют действия Центра ПФР, считает, что в отсутствие информации о банкротстве Ватлиной С.Б. и заявления взыскателя МК "Правовой капитал" основания для прекращения удержания отсутствовали. По мнению Центра ПФР, поскольку финансовый управляющий не обратился своевременно по месту нахождения выплатного дела, не подал сведения о банкротстве должника, удержания произведены обоснованно.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми (межрайонное) в своей апелляционной жалобе приводит доводы о том, что, обладая информацией о месте нахождения выплатного дела должника, своевременно не уведомил органы Пенсионного фонда о введении в отношении Ватлиной С.Б., чем нарушил требования пункта 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ. Исполнение принятого судом решения может повлечь неосновательное обогащение должника за счет бюджета, поскольку взысканная сумма по судебному приказу привела к уменьшению долговых обязательств должника перед кредитором.

Финансовый управляющий представил отзыв, просит решение суда изменить в части частичного удовлетворения требований, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Приведены доводы о том, что действующее законодательство не требует направления дополнительных заявлений о прекращении удержания денежных средств с должника, в то время как осуществление любых исполнительных действий в отношении должника в период проведения в отношении него процедуры банкротства запрещена.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на 01.10.2021 Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Пермском крае, Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми (межрайонное) реорганизованы путем слияния в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю. Соответствующая выписка из ЕГРЮЛ приобщена к материалам дела в судебном заседании.

Представитель Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю доводы жалобы поддержала в полном объёме, просит апелляционные жалобы удовлетворить, решение отменить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в рамках дела N А50-20483/2020 25.08.2020 Ватлина (Новикова, Зуева) Светлана Борисовна (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением суда по делу N А50-20483/2020 от 31.08.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 октября 2020 года (резолютивная часть объявлена 21.10.2020) по делу N А50-20483/2020 Ватлина (Новикова, Зуева) Светлана Борисовна признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ульянов Илья Владимирович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Синергия".

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" 31.10.2020, ЕФРСБ от 28.10.2020.

Финансовый управляющий обратился в Отделение пенсионного фонда с письмом-запросом от 23.12.2020 (получен 11.01.2021).

Отделение Пенсионного фонда в ответе от 15.01.2021 за N 11/373 отразил сведения о работодателях должника и сумм выплат в отношении должника. Также была отражена информация о том, что должник является получателем страховой пенсии по старости в размере 19 802,83 руб. в ГУ УПФ РФ в Индустриальном районе г. Перми (межрайонное).

Ватлиной С.Б. была предоставлена справка о выплате пенсий за период с 01.10.2020 по 11.03.2021, согласно которой производится списание денежных средств в размере 20% ежемесячно.

Также финансовым управляющим были направлены запросы в УФССП России по Пермскому краю, мировому судье судебного участка N 6 Дзержинского судебного района г. Перми.

Из ответов данных органов следовало, что судебный приказ N 2/5348/1-2020 не находится в производстве у службы судебных приставов и мирового судьи судебного участка N 6 Дзержинского судебного района г. Перми.

Считая, что действия Отделения пенсионного фонда являются незаконными и нарушают права и законные интересы, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Пермского края с соответствующим требованием.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям, приведенным в данной статье. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина. Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства, последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о его банкротстве.

Исполнительными документами согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) являются в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и 6 арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы; постановления судебного пристава-исполнителя. На основании пункта 1 статьи 9 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Как следует из материалов дела, удержания из пенсии должника Ватлиной С.Б. производились территориальным пенсионным фондом, а с марта 2021 г. центром по выплате пенсий, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Свердловского судебного района г. Перми от 08.07.2020 N 2-5348/1/2020, направляемых ему в порядке пункта 1 статьи 9 Закона об исполнительном производстве непосредственно взыскателем ООО "Микрокредитная компания "Правовой капитал" в сумме 27 291,04 руб. В соответствии с требованиями судебного приказа с декабря 2020 г. из пенсии Ватлиной С.Б. производились удержания в размере 20% об общего размера пенсии.

Удержанные суммы перечислены на расчетный счет взыскателя.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.01.2021 по делу N А50-20483/2020 требование общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Правовой капитал" в общей сумме 27 291 руб. 04 коп., из которых: 10 000 руб. 00 коп. основной долг, 16 111 руб. 32 коп. процентов, 677 руб. 72 коп. неустойки, 502 руб. 00 коп. госпошлины включено в третью очередь реестра требований кредиторов Ватлиной (Новиковой, Зуевой) Светланы Борисовны.

Нормами пенсионного законодательства не урегулирован порядок приостановления исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина в подобных ситуациях, когда списания с пенсии производятся без участия службы судебных приставовисполнителей, т.е. не на основании выданных ими исполнительных документов. Закон предусматривает специальный порядок действий лишь для службы судебных приставов, когда удержания производятся на основании выданных судебными приставами-исполнителями постановлений (статья 69.1 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, это не свидетельствует о необоснованности требований финансового управляющего о приставлении Пенсионным фондом списаний с пенсии должника в пользу взыскателей, направляющих исполнительные документы напрямую в органы Пенсионного фонда, поскольку права и обязанности финансового управляющего и гражданина-банкрота урегулированы специальными нормами Закона о банкротстве, который подлежит применению в приоритетном порядке.

Так, судом установлено, что 15.01.2021 Отделение Пенсионного фонда получило информацию от финансового управляющего о введении в отношении Ватлиной С.Б. процедуры реализации имущества гражданина. Вместе с тем, обстоятельства осведомленности территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о введении в отношении Ватлиной С.Б. ранее 15.01.2021 процедуры банкротства не подтверждаются материалами дела.

Судом также учитывается, что из соглашения ФНС России N ММВ-27-2/5, ПФ РФ N АД-30-33/04сог от 22.02.2011 "По взаимодействию между Федеральной налоговой службой и Пенсионным фондом Российской Федерации" не усматривается, что в обязанность налогового органа входит уведомление пенсионного фонда о наличии в отношении должника процедур банкротства в рамках дела о банкротства.

Соответственно, после получения данной информации, территориальный пенсионный фонд должен был приостановить списания с пенсии должника в пользу взыскателей. Между тем, приостановление было осуществлено только с мая 2021 г.

В силу пунктов 1, 2 Положения "О Пенсионном фонде Российской Федерации (России)", утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2122-1, Пенсионный фонд Российской Федерации является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением. Денежные средства ПФР не входят в состав бюджетов и других фондов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в момент получения извещения от финансового управления Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 8 Пермскому краю должно было сообщить соответствующую информацию в территориальный пенсионной фонд.

Таким образом, следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что территориальным пенсионным фондом допущено незаконное действие, выразившееся в списании с пенсии суммы 3960,57 руб. в феврале 2021 г. С 09.02.2021 функции по выплате пенсий и иных социальных выплат от территориального пенсионного фонда были переданы центру выплат, также были переданы документы о текущих удержаниях, что подтверждается представленным приказом от 01.02.021 N 45. Соответственно, удерживая из пенсии, выплаченной в марте 2021 г., суммы в размере 3960,57 руб. центром выплат также совершено незаконное действие.

Таким образом, заявленные требования обоснованно удовлетворены в данной части.

Нормы материального или процессуального права судом первой инстанции не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) решения суда в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 июля 2021 года по делу N А50-7948/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

Г.Н. Гулякова Н.М. Савельева