Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 08АП-8944/21 по делу N А81-697/2021

город Омск

14 октября 2021 г.

Дело N А81-697/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8944/2021) муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Овгортская школа-интернат среднего общего образования" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.06.2021 по делу N А81-697/2021 (судья Максимова О.В.), принятое по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Овгортская школа-интернат среднего общего образования" (ИНН 8907001201, ОГРН 1028900557498) о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Овгортская школа-интернат среднего общего образования" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании основного долга по муниципальному контракту теплоснабжения N ШР00ТВШР00000308 за ноябрь 2020 года в сумме 489 776 руб.

02 коп., пени за период с 11.12.2020 по 27.01.2021 в сумме 7 685 руб. 72 коп., с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.06.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 375 125 руб. 38 коп., пени в сумме 5 886 руб. 58 коп., с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт

об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что по муниципальному контракту теплоснабжения N ШР00ТВШР00000308 объектом теплоснабжения является помещение: "столовая школы", расположенная по адресу: ЯНАО, Шурышкарский район, с. Овгорт, ул. Юбилейная, 2, оборудованная прибором учета тепловой энергии, допущенным в эксплуатацию и пригодным к коммерческому учету до 22.01.2022. При этом оплата за спорный период произведена ответчиком в полном объеме по показаниям прибора учета, переданным истцу.

Учитывая доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 (резолютивная часть объявлена 09.09.2021) истцу предложено представить письменный отзыв на апелляционную жалобу, с пояснениями по изложенным в жалобе доводам, в том числе, представить документально подтвержденные письменные объяснения по следующим вопросам:

- введен ли прибор учета тепловой энергии на объекте ответчика в эксплуатацию с установлением пломб и составлением соответствующих актов и когда; имеются ли такие акты в распоряжении сторон;

- производились ли сторонами расчеты за тепловую энергию с учетом показаний спорного прибора учета и по какую дату;

- по каким основаниям (истек срок поверки, сорвана пломба и т.д.) прибор учета тепловой энергии признан неисправными истцом, какими доказательствами, имеющимися в материалах дела, данное основание подтверждается;

- снимался ли прибор учета с последующим его монтажом на объекте ответчика после поверки; в таком случае вводился ли после этого в эксплуатацию истцом с составлением соответствующего акта;

- в случае если поверка прибора учета производилась без его снятия, необходим ли после этого ввод в эксплуатацию прибора учета (обосновать ссылками на нормы права);

- по каким причинам в случае наличия на объекте ответчика исправного прибора учета истцом произведен расчет объема тепловой энергии расчетным способом, без учета показаний прибора учета (не передача показаний прибора учета и т.д.) за спорный период;

- по какой причине истец не учитывает при определении размера исковых требований оплату по платежному поручению от 08.12.2020 N 1952.

На основании указанного определения судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 07.10.2021.

К судебному заседанию письменные пояснения, запрошенные судом апелляционной инстанции, истцом не представлены, доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не опровергнуты.

Между тем, 10.09.2021 от АО "Ямалкоммунэнерго" в материалы дела поступило письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев отказ истца от исковых требований, суд апелляционной инстанции установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для отказа в его принятии.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.06.2021 по делу N А81-697/2021 подлежит отмене, а производство по делу и апелляционной жалобе - прекращению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 постановления N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.

Применительно к рассматриваемому спору, суд апелляционной инстанции учитывает процессуальную позицию истца, не представившего в ответ на запрос суда письменные пояснения относительно возражений ответчика, изложенных в апелляционной жалобе, а также его последующее представление в суд заявления об отказе от иска, в связи с чем приходит к выводу о том, что основанием заявления соответствующего отказа послужили обоснованные возражения ответчика об отсутствии задолженности в спорный период, а не добровольное удовлетворение заявленных требований.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от истца, истцу возвращается половина уплаченной им государственной пошлины по иску.

Следовательно, АО "Ямалкоммунэнерго" подлежит возврату половина уплаченной по иску государственной пошлины, что составляет 6 474 руб. 50 коп. от уплаченной по платёжному поручению от 28.01.2021 N 005632 государственной пошлины.

Государственная пошлина, уплаченная учреждением при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., подлежит возврату ответчику из федерального бюджета в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 265, пунктом 3 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказ акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) от иска к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Овгортская школа-интернат среднего общего образования" (ИНН 8907001201, ОГРН 1028900557498) по делу А81-697/2021 принять, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.06.2021 по делу N А81-697/2021 отменить, производству по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) из федерального бюджета 6 474 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 28.01.2021 N 005632.

Возвратить муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Овгортская школа-интернат среднего общего образования" (ИНН 8907001201, ОГРН 1028900557498) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 08.07.2021 N 1537.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Ю.М. Солодкевич Н.В. Тетерина