Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 15АП-16993/21 по делу N А53-32209/2020

город Ростов-на-Дону

14 октября 2021 г.

дело N А53-32209/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от истца: представитель Геворкян О.А. по доверенности от 24.09.2021,

от ответчика: директор Попов И.И. (паспорт), представитель Беленькая А.А. по доверенности от 30.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Профмедцентр" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06 августа 2021 года по делу N А53-32209/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Арт-Кордон" (ИНН 6150047778) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Профмедцентр" (ИНН 6150094030), о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арт-кордон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Профмедцентр" (далее - ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 75 062 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 728 рублей 72 копеек, образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 1-31 возмездного оказания услуг от 04.09.2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2021 ( с учетом определения об исправлении описки от 06.08.2021) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что определением от 30.12.2020 ходатайство о назначении судебной экспертизы было удовлетворено и поставлен на разрешение эксперта вопрос, предложенный истцом, по мнению ответчика, поставленный перед экспертом вопрос не сможет всесторонне разъяснить суть возникшего спора. Ответчик не согласен с выводом суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду отсутствия просрочки оплаты. Также апеллянт указывает, что исходя из содержания экспертного заключения, можно сделать вывод, что эксперт не изучил вопрос качества работ и всесторонне не исследовал его, в экспертном заключении отсутствуют ссылки на нормативные документы и отсутствует описание порядка оценки качества выполненной истцом работы. Кроме того, ответчик не согласен со взысканием 22 000 рублей судебных издержек на оплату экспертизы.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Арт-кордон" (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью "Профмедцентр" (заказчиком) был заключен договор N 1-31 возмездного оказания услуг от 04.09.2019, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по выполнению работ: модернизация узла учета тепловой энергии (УУТЭ) на системе отопления по адресу: г. Новочеркасск, ул. Буденновская, д. 156. литера А, принадлежащего заказчику, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что стоимость услуг составляет 155 062,80 рублей, в том числе НДС 20% - 25 843,80 руб.

Форма оплаты: предоплата - 80 000 руб., в том числе НДС 20% - 13 333,33 руб.; окончательный расчет - 75 062,80 руб., в том числе НДС 20% - 12 510,47 руб. после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (формы КС-2; КС-3), но не позднее 31.12.2019 (пункт 3.2 договора).

Истец указывает, что исполняя свои обязательства по договору, исполнитель выполнил для заказчика работы на общую сумму 155 062,80 руб. и передал их по акту от 03.03.2020, что подтверждается материалами дела. Ответчик, в нарушение условий договора, выполненные работы своевременно полностью не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения дела составляет 75 062,80 руб.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате выполненных работ, ООО "Арт-кордон" направило ООО "Профмедцентр" 21.08.2020 претензию, с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

По своей правовой природе спорные правоотношения подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также норм главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно части 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Для установления качества фактически выполненных подрядчиком работ по договору, соответствия выполненных исполнителем работ требованиям договора судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Оценочно-экспертный Центр"

В заключении экспертов ООО "Оценочно-экспертный Центр" от 30.06.2021 N 923 указано, что оказанные ООО "Арт-Кордон" услуги соответствуют проекту и договору N 1-31 возмездного оказания услуг от 04.09.2019.

Выводимый из смысла части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений обусловливает самостоятельность эксперта в выборе методов проведения экспертного исследования; при этом свобода эксперта в выборе методов экспертного исследования ограничена требованием законности, а избранные им методы должны отвечать требованию допустимости судебных доказательств.

Исследовав и оценив заключение эксперта апелляционный суд пришел к выводу о том, что в выводах эксперта не имеется противоречий либо неясности, заключение составлено со ссылками на примененные методы исследования, соответствуют требованиям научности, объективности, обоснованности, достоверности и проверяемости, ответы даны по тем вопросам, которые поставлены судом; выводы эксперта носят категоричный, а не вероятностный характер; исследование проведено квалифицированным специалистам, обладающим специальными знаниями, экспертом дана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств иного не представлено, достоверность выводов надлежащим образом не опровергнута, доказательства какой-либо заинтересованности экспертов не выявлено. Заключение эксперта составлено в результате объективного и полноценного исследования представленных в материалы дела доказательств.

Оснований для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы апелляционным судом не установлено.

Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца законно и обоснованно взыскано 75 062 рубля 80 копеек задолженности.

Также истцом было заявлено требование о взыскании 2 728 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сторонами в договорах согласовано, что заказчик производит оплату по договору не позднее 31.12.2019, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2020 по 31.08.2020, является законным и обоснованным, так как оплата за выполненные работы своевременно произведена не была.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные издержки по делу по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме подлежат отнесению на ответчика.

Довод ответчика о повторном взыскании расходов за оплату экспертизы заявлен без учета определения суда от 06.08.2021 об исправлении описки, в связи с чем не может быть основанием для отмены решения ( с учетом указанного определения).

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06 августа 2021 года по делу А53-32209/2020 (с учетом определения об исправлении описки от 06 августа 2021 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Р.А. Абраменко А.А. Попов