Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 13АП-29403/21 по делу N А56-22547/2021

г. Санкт-Петербург

13 октября 2021 г.

Дело N А56-22547/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Загараевой Л.П., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Токан В.С., по доверенности от 24.12.2020;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29403/2021) индивидуального предпринимателя Бурлакова Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2021 по делу N А56-22547/2021, принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Бурлакова Дмитрия Александровича

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Санкт - Петербургское государственное бюджетное учреждение по оздоровительному отдыху и санаторно - курортному лечению "Пансионат "Заря"

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бурлаков Дмитрий Александрович (далее заявитель, ИП Бурлаков Д.А., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, УФАС) о признании недействительным решения от 03.02.2021 по делу N РНП-78-155/21.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечено Санкт-Петербургское государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания населения "Социально - оздоровительный центр "Пансионат "Заря" (далее - Учреждение).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Предприниматель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что вся переписка в рамках работы по контракту велась сторонами по электронной почте. Контракт N 037220027782000105_250341 от 20.11.2020 Заказчику надлежало считать расторгнутым 04.01.2021.

Податель жалобы считает, что поскольку первый рабочий день в 2021 году - 11.01.2021, Заказчику надлежало в срок до 14.01.2021 (включительно) направить информацию о расторжении контракта в Управление. Однако в нарушение указанной нормы права Заказчик направил необходимую информацию только 27.01.2021 (вх. Управления N 2728-ЭП/21). В связи с нарушением Заказчиком порядка одностороннего расторжения контракта, предусмотренного частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, отсутствуют правовые основания для включения сведений об ИП Бурлакове Д.А. в реестр недобросовестных поставщиков

Кроме того в соответствии с Дополнительным соглашением N 1 от 15.12.2020 заказчик изменил условия поставки; сторонами согласована поставка части товара, качество, технические и функциональные характеристики которого являются улучшенными по сравнению с таким качеством и такими характеристиками товара, указанными в контракте, без изменения существенных условий контракта. Поставщиком согласно скорректированной Спецификации в течение 5 дней с даты подписания дополнительного соглашения - 17.12.2020 был предложен к приему-передаче товар, поэтому в данной части Предприниматель не допустил нарушений условий Контракта.

Податель жалобы считает, что факт несоответствия поставленного товара условиям контракта заказчиком не доказан. Экспертиза проведена Заказчиком в отсутствие поставщика, из представленных фотофактов невозможно установить достоверность нарушений.

УФАС и Учреждение извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Учреждением 30.10.2020 в Единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на поставку новогодних украшений для нужд Учреждения (далее - электронный аукцион) N 0372200277820000105.

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 329 036,35 рублей.

В соответствии с Протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 09.11.2020 N 0372200277820000105-4 победителем аукциона признан ИП Бурлаков Д.А.

По результатам электронного аукциона между Учреждением и ИП Бурлаков Д.А. заключен контракт N 037220027782000105_250341 от 20.11.2020.

Пунктом 11.2 контракта предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта.

Решением Учреждения от 24.12.2020 контракт расторгнут в одностороннем порядке.

Сведения в отношении ИП Бурлаков Д.А. направлены в Управление для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Рассмотрев представленные сведения, Комиссия Управления вынесла решение от 03.02.2021 по делу N РНП-78-155/21, в соответствии с которым включило сведения в отношении ИП Бурлакова Д.А. в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением Управления от 03.02.2021 по делу N РНП-78-155/21, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения и отмены решения суда первой инстанции от 14.07.2021 в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируется Законом N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В силу части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В силу пункта 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 16 статьи 95 Закона N 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила N 1062, действовавшие на момент вынесения оспариваемого решения Карельского УФАС).

В силу пункта 12 Правил N 1062 рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр.

В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 4.1.1 контракта, поставщик обязан поставить Товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных Контрактом, спецификацией. Поставка осуществляется в течение 5 дней с даты получения поставщиком заявки.

Согласно пункту 5.3 контракта качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТам, ТУ, действующим на момент поставки, и подтверждаться оформленными сопроводительными документами, подтверждающими качество товара.

При поставке товара поставщик подтверждает качество товара сопроводительными документами или их заверенными надлежащим образом копиями, подтверждающими соответствие товара обязательным требованиям, установленным нормативными и/или нормативными правовыми актами и предъявляемым к товару, в том числе сертификатами (декларациями) соответствия, удостоверениями качества и безопасности, заключения уполномоченных органов, если такие требования к Товару установлены действующим законодательством РФ. Сопроводительные документы должны быть оформлены на русском языке и должны содержать необходимый и достаточный объем информации о Товаре. Не допускается поставка Товара без документов, удостоверяющих их качество.

Пунктом 3.5 контракта предусмотрено, что приемка товара осуществляется Заказчиком в течение 3 дней с даты его поставки. При приемке товара Заказчик проверяет соответствие сведений, указанных в спецификации товара, сведениям, указанным в сопроводительных документах по: наименованию, ассортименту, количеству, качеству товара, сроку поставки товара, а также соблюдение требований к маркировке, упаковке, иных требований, предъявляемых к товарам подобного рода.

Согласно пункту 3.7 контракта, при выявлении несоответствия товара условиям контракта составляется рекламационный акт о несоответствии товара (далее - Акт) с указанием всех нарушений и сроков их устранения (в случае, если нарушения можно устранить), при этом поставщик обязан заменить такой Товар на Товар надлежащего качества, количества, за свой счет и в сроки, определенные Заказчиком. Поставщик обязан устранить все нарушения за свой счет, в срок, указанный в Акте. Если в установленный Актом срок все несоответствия Товара не будут устранены поставщиком, либо недостатки являются существенными и неустранимыми, Заказчик вправе отказаться от приемки Товара и потребовать возмещения причиненных убытков, уплаты неустойки.

01.12.2020 Заказчиком по адресу электронной почты dburlakov@elochkin.ru заявителю направлена заявка на поставку.

Таким образом, срок поставки Товара истекал 08.12.2020.

Фактически товар частично передан Заказчику 17.12.2020.

В ходе приемки товара Заказчиком выявлены несоответствия поставленного Товара условиям Контракта, а именно: не поставлен товар, указанный в товарных позициях N N 1, 12, 13 (недопоставка), 17, 18 (недопоставка), 19, 20, 22-24, 25 (недопоставка,, 26-30, 42 (недопоставка), 43-44, характеристики поставленного товара не соответствуют требованиям документации, отсутствуют документы, подтверждающие качество товара. Составлен рекламационный акт от 18.12.2020.

18.12.2020 в адрес ИП Бурлакова Д.А. по адресу электронной почты dburlakov@elochkin.ru с последующим направлением оригинала посредством почтового отправления направлена претензия (исх. N 904 от 18.12.2020 (вх. N И2112/1 от 21.12.2020) с требованием в течение 2 (двух) рабочих дней поставить Товар с устраненными несоответствиями и в соответствии со Спецификацией (Приложение N 1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта.

23.12.2020 ИП Бурлаков Д.А. прибыл для устранения несоответствий товара, предложенного к поставке 17.12.2020.

В присутствии ИП Бурлакова Д.А. был проведен повторный осмотр товара, предложенного к поставке 17.12.2020.

Замечания, указанные в рекламационном акте устранены не были, в связи с Учреждением 24.12.2020 было принято решение расторгнуть контракт в одностороннем порядке с ИП Бурлаковым Д.А., поэтому довод индивидуального предпринимателя о нарушении правил приемки товара и составление рекламационного акта в его отсутствие при наличии выявленных недостатков и его участия в повторном осмотре правового значения для правильного разрешения спора не имеет.

На Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком 25.12.2020 в разделе "Дополнительная информация о закупках, контрактах".

30.12.2020 в 8:57 по адресу электронной почты Заказчика zaryahotel@rambler.ru от ИП Бурлакова Д.А. поступило письмо N б/н об устранении нарушений условий контракта (Вх. N973 от 30.12.2020) с просьбой об организации проведения экспертизы товара с участием ИП Бурлакова Д.А. и предложением о заключении дополнительного соглашения о поставке товара, качество, технические и функциональные характеристики которого являются улучшенными по сравнению с таким качеством и такими характеристиками товара, указанными в контракте, без изменения существенных условий Контракта, позднее поступило сообщение о готовности товара к отгрузке и с просьбой назначить время приемки товара

В ответ на указанные письма Учреждением в 13 час. 15 мин. по адресам электронной почты поставщика dburlakov@elochkin.ru, zakaz@elochkin.ru направлено уведомление исх. N 941 о готовности осуществить приемку товара с устраненными несоответствиями и в соответствии со Спецификацией (Приложение N 1 к контракту) 30.12.2020 в рабочее время до 17 час. 15 мин., а также с просьбой обеспечить присутствие ИП Бурлакова Д.А. или его уполномоченного представителя при приемке товара

Однако до окончании времени, указанного в уведомлении исх. N 941, нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от контракта, ИП Бурлаковым Д.А. устранены не были.

Таким образом, у Заказчика имелись правовые основания для расторжения контракта в порядке одностороннего отказа.

Как следует из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2012 года N ВАС-11617/12 и от 12 июля 2013 года N ВАС-8371/13, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике (подрядчике, исполнителе), ненадлежащим образом, исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Проанализировав представленные материалы проверки, а также доводы сторон, суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции приходит к выводу, что Комиссия УФАС, исследовав фактические обстоятельства дела, пришла к обоснованному выводу о недобросовестности общества при исполнении им своих обязательств по контракту.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

При этом, участие лиц в государственных и муниципальных закупках, проводимых в рамках Федерального закона N 44-ФЗ, является добровольным, следовательно, прежде чем подать заявку на участие в такой закупке и принять участие в ее проведении, лицо должно оценить свои возможности по исполнению контракта, а также проанализировать наличие у него необходимых ресурсов для исполнения контракта, в случае, если данное лицо будет признано победителем закупки.

Следовательно, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что антимонопольный орган в рассматриваемом случае, исследовав обстоятельства дела, доводы заказчика, пришел к правомерному выводу о виновности участника закупки в неисполнении своих обязательств, предусмотренных Контрактом, о недобросовестном характере его поведения.

Наличие обстоятельств непреодолимой силы и объективных причин, препятствующих Предпринимателю исполнить свои обязательства по контракту надлежащим образом, судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Комиссия УФАС сделала обоснованный вывод о том, что Предпринимателем не исполнены обязанности, предусмотренные контрактом в отсутствие обстоятельств непреодолимой силы и объективно препятствующих причин, что однозначно свидетельствует о наличии в действиях Предпринимателя как лица, профессионально занимающегося предпринимательской деятельностью, поведения виновного и недобросовестного характера, о не проявлении надлежащей осмотрительности и заботливости относительно прав и законных интересов заказчика, об отсутствии действий по принятию всех необходимых мер для исполнения предусмотренных контрактом обязанностей.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи, с чем правовых и фактических оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2021 по делу N А56-22547/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Л.П. Загараева А.Б. Семенова