Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 11АП-14967/21 по делу N А55-12844/2021

г. Самара

13 октября 2021 г.

Дело N А55-12844/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Коршиковой Е.В., Ануфриевой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,

при участии:

от ответчика - представитель Ермакова О.А., доверенность от 29.01.2019;

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2021 года в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2021 года по делу N А55-12844/2021 (судья Каленникова О.Н.),

по иску Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области

к Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области Третье лицо - министерство управления финансами Самарской области

о взыскании 1 200 000 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области о взыскании с Самарской области в лице Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области за счет казны Самарской области в пользу муниципального образования муниципальный район Ставропольский Самарской области в лице администрации муниципального района Ставропольский Самарской области убытков, возникших в результате внеочередного предоставления жилого помещения инвалиду во исполнение решения суда, в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2021 года по делу N А55-12844/2021 исковые требования удовлетворены. С Самарской области в лице Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области за счет казны Самарской области в пользу муниципального образования муниципальный район Ставропольский Самарской области в лице администрации муниципального района Ставропольский Самарской области взысканы убытки, возникшие в результате внеочередного предоставления жилого помещения инвалиду во исполнение решения суда, в размере 1 200 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, прекратить производство по делу, либо в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы также указал, что в действующем федеральном законодательстве отсутствует обязанность субъектов Российской Федерации предоставлять жилые помещения лицам, страдающим хроническими заболеваниями, а также инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов.

Полномочия по непосредственному предоставлению инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, жилых помещений возложены на органы местного самоуправления также, как и полномочия по обеспечению жилыми помещениями лиц, страдающих хроническими заболеваниями.

Согласно жилищному законодательству, финансирование обеспечения жилыми помещениями лиц, страдающих хроническими заболеваниями, полностью возложено на бюджеты муниципальных образований.

По мнению заявителя жалобы, ВС РФ, давая в Обзоре разъяснения по вопросам судебной практики, в пункте 12 Обзора исходит из обстоятельств конкретного дела (Определение N 309-ЭС15-9501), по которому имелось решение районного суда о возложении обязанности предоставить жилое помещение инвалиду на орган местного самоуправления, не обращавшийся к субъекту РФ за получением дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципального образования. Пунктом 12 Обзора не устанавливается обязанность субъекта РФ финансировать обеспечение отдельных инвалидов жилыми помещениями в виде возмещения в судебном порядке субъектом РФ убытков, возникших у муниципального образования в связи с непосредственным предоставлением инвалидам жилых помещений. При этом названные трансферты предоставляются именно на реализацию муниципальными образованиями вопросов местного значения. С учетом изложенного, заявитель жалобы указал, что убытки у м.р.Ставропольский отсутствуют, поскольку обеспечение жилыми помещениями указанных граждан относится к вопросам местного значения.

При этом применение жилищного законодательства РФ разъяснено Конституционным Судом РФ, согласно позиции которого, как уже сказано выше, встающие на учет после 01.01.2005 инвалиды обеспечиваются жильем только при условии их постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (Определение от 12.04.2011 N 551-0-0), которая осуществляется при наличии малоимущности (Закон Самарской области "О жилище"). Таким образом, м.р.Ставропольский предъявляет к Самарской области требование финансировать обеспечение жилым помещением малоимущего нуждающегося гражданина, что является нарушением норм ЖК РФ и Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, согласно которым обеспечение жилыми помещениями данной категории граждан относится к прямой компетенции органов местного самоуправления. По мнению заявителя жалобы, м.р.Ставропольский, обратившись с требованием о взыскании убытков с Самарской области, по сути, обжалует уже имеющееся решение суда общей юрисдикции, которым установлено, что полномочия по обеспечению жильем данного гражданина являются полномочиями муниципального образования.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, решением Ставропольского районного суда Самарской области от 17.05.2016, вступившим в законную силу 26.07.2016, на администрацию муниципального района Ставропольский возложена обязанность предоставить Кобзеву Владимиру Ивановичу во внеочередном порядке жилое помещение в виде отдельной квартиры, площадью не ниже установленной нормы предоставления на территории муниципального района Ставропольский, по договору социального найма с учетом дополнительной жилой площади на состав семьи из одного человека, состоящему после 01.01.2005 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании постановления Правительства РФ от 21.12.2004 N 817, в связи с наличием тяжелого хронического заболевания, включенного в перечень, предусмотренный постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N378.

Согласно пункту 9 статьи 14 Закона Самарской области от 05.07.2005 N 139-ГД "О жилище" жилое помещение муниципального жилищного фонда по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в пункте 4 части 1 статьи 6 настоящего Закона.

Данный судебный акт исполнен за счет средств бюджета муниципального района Ставропольский Самарской области. Стоимость предоставленного жилья составила 1 200 000,00 рублей.

Вместе с тем, как указал истец, гражданам, не являющимися малоимущими, но имеющим право на получение жилых помещений по договорам социального найма, эти жилые помещения согласно ч. 4 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации могут предоставляться не только из государственного жилищного фонда, но и из муниципального жилищного фонда. Для этого необходимо, чтобы на законодательном уровне органы местного самоуправления были наделены государственными полномочиями по обеспечению указанных категорий граждан жильем.

Администрация муниципального района Ставропольский такими полномочиями не наделена.

Однако, поскольку соответствующие расходы были понесены за счет средств муниципального бюджета, муниципальное образование полагает, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, в связи с чем обратился в суд с иском о взыскании в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленной суммы.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Согласно указанной статьи инвалидам по договорам социального найма предоставляются жилые помещения жилищного фонда РФ или жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

Гражданам, не являющимся малоимущими, но имеющим право на получение жилых помещений по договорам социального найма, эти жилые помещения согласно пункта 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации могут предоставляться не только из государственного жилищного фонда, но и из муниципального жилищного фонда. Для этого необходимо, чтобы на законодательном уровне органы местного самоуправления были наделены государственными полномочиями по обеспечению указанных категорий граждан жильем.

Согласно статье 17 ФЗ от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28.2 вышеназванного закона Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года.

Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций.

Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления полномочиями по предоставлению мер социальной поддержки, указанных в части первой статьи 28.2 вышеназванного закона.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Самарской области от 11.06.2006 г. N 87-ГД "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области" обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей имеющих детей-инвалидов, осуществляется путем предоставления субвенций бюджетам муниципальных образований Самарской области на предоставление социальных выплат отдельным категориям граждан, признанным в соответствии с федеральным законодательством и областным законом нуждающимися в жилых помещениях.

Органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в Самарской области (далее - органы местного самоуправления) наделяются отдельными государственными полномочиями Российской Федерации, переданными для осуществления органам государственной власти Самарской области, и отдельными государственными полномочиями Самарской области по обеспечению жилыми помещениями граждан, указанных в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 2 Закона Самарской области от 11 июля 2006 года N 87-ГД "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области" (часть 1 статьи 1 Закона Самарской области от 24.10.2006 N 115-ГД "О наделении органов местного самоуправления на территории Самарской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий граждан").

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Закон Самарской области от 24.10.2006 N 115-ГД органы местного самоуправления при осуществлении переданных им государственных полномочий имеют право на финансовое обеспечение государственных полномочий за счет субвенций, предоставляемых из областного бюджета.

В силу статьи 19, 49 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", органы местного самоуправления при осуществлении переданных им государственных полномочий несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в той мере, в какой они обеспечены финансовыми ресурсами.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что в силу статьей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ, статьей 158, 184 Бюджетного кодекса РФ неисполнение субъектом Российской Федерации обязательств по компенсации затрат, произведенных Администрацией муниципального района Ставропольский по предоставлению жилых помещений, повлекло причинение истцу убытков.

Частью 5 статьи 2 Закона N 87-ГД, частью 1 статьи 1, пунктом 1 части 1 статьи 2 Закона Самарской области от 24.10.2006 N 115-ГД "О наделении органов местного самоуправления на территории Самарской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий граждан, а также по постановке на учет и учету граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", установлено, что обеспечение жильем граждан, страдающих хроническими заболеваниями, входящими в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации, а применительно к порядку представления жилых помещений на условиях социального найма - за счет жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

Аналогичные выводы содержаться в решениях судов по делам N А40-879/2014, N А40-124387/2014, А40-32745/2014, А40-32731/14, А40-32747/14, А40-872/2014, А40-123585/2013, А55-23665/2016.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования заявлены в порядке статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации - о взыскании убытков.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 г. предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подп. 24 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе и в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно преамбуле Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон о социальной защите инвалидов) предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 17 Закона о социальной защите инвалидов предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 г., обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 17 Закона о социальной защите инвалидов).

Положениями Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ст. 14, 50) (далее - Закон N 131-ФЗ), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. 14, 19) (далее - ЖК РФ) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (ст. 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 55, ст. 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (ч. 3 ст. 57 ЖК РФ).

Следовательно, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 1 января 2005 г., подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области выполнила свою обязанность по предоставлению жилого помещения указанным лицам, однако ответчик встречную обязанность не выполнил, расходы на исполнение названных полномочий не компенсировал.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по финансированию расходов муниципального образования на предоставление жилья, размер понесенных расходов и причинную связь между этими обстоятельствами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование за счет казны Самарской области.

Исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, соответственно, администрация муниципального района Ставропольский Самарской области не могла отказать в предоставлении жилого помещения, предназначенного для исполнения собственных обязательств.

Доказательств выделения финансовых средств в спорные периоды субъекту Российской Федерации или органу местного самоуправления на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005 г., ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом, доказательств выплаты взыскиваемой суммы на день судебного разбирательства в арбитражном суде ответчиком не предоставлено.

Доводы ответчика и третьего лица, о том, что требование к ответчику о финансировании обеспечения жилым помещением малоимущего нуждающегося гражданина является нарушением норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, согласно которым обеспечение жилыми помещениями данной категории граждан относится к прямой компетенции органов местного самоуправления, правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку все судебные акты судов общей юрисдикции об обязании истца предоставить жилые помещения, обоснованы обязанностью обеспечения жильем граждан, страдающих хроническими заболеваниями, входящими в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378, а не по имущественному признаку.

Вынося настоящее решение, суд руководствуется правовой позицией, приведенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016), в определениях Верховного Суда Российской Федерации N 303-ЭС-8812 от 30.11.2015, N 303-ЭС15-9208 от 01.12.2015, N 309-ЭС15-9501, N 309-ЭС15-11321 от 14.12.2015.

При этом доводы ответчика и третьего лица правомерно отклонены судом первой инстанции, как не соответствующие действующему законодательству и судебной практике. (Аналогичные выводы сделаны судами при рассмотрении дела N А55-1616/2018.)

Доводы заявителя жалобы о том, что требования не подлежат удовлетворению в связи с наличием у муниципального образования обязанности по предоставлению жилых помещений малоимущим гражданам также не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции, поскольку жилое помещение предоставлено муниципальным образованием на основании судебного акта суда общей юрисдикции, установившего обязанность по предоставлению жилого помещения инвалиду. При этом, судебный акт суда общей юрисдикции не обусловлен предоставлением жилых помещений малоимущим гражданам.

Доводы заявителя жалобы о предоставлении муниципальному образованию межбюджетных трансфертов также не свидетельствует о незаконности судебных актов.

Как указано выше, материалами дела не подтверждено предоставление муниципальному образованию достаточных денежных средств для возмещения расходов по предоставлению жилых помещений.

Ссылка заявителя жалобы на том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не относится к компетенции арбитражного суда и имеется вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса; имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В данном случае иск заявлен о взыскании убытков, возникший на стороне истца в связи с понесенными им расходами на приобретение квартиры, поэтому довод ответчика о прекращении производства по делу в связи с тем, что спор не носит экономический характер, отклоняется судом, поскольку исходя из характера спора и в силу статей 27 и 28 Арбитражного процессуального кодексам Российской Федерации настоящий спор относится к компетенции арбитражного суда.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2021 года по делу N А55-12844/2021, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2021 года по делу N А55-12844/2021 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.В. Коршикова А.Э. Ануфриева