Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 04АП-4154/21 по делу N А78-5656/2020

г. Чита

14 октября 2021 г.

Дело N А78-5656/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Лоншаковой Т.В., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

при участии в судебном заседании представителя ПАО "Россети Сибирь" по доверенности N 75/84 от 06.12.2019 Бродеску Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июня 2021 года по делу N А78-5656/2020 по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к Администрации городского поселения "Дарасунское" муниципального района "Карымский район" Забайкальского края (ОГРН 1057524017781, ИНН 7508004914) о взыскании задолженности в сумме 151 325,18 руб. за период с 14.06.2017 по 13.06.2018,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Администрации городского поселения "Дарасунское" муниципального района "Карымский район" Забайкальского края с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 151 325,18 руб. за период с 14.06.2017 по 13.06.2018.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.07.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

Протокольным определением суда от 30.09.2020 судом произведено изменение наименования третьего лица - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на публичное акционерное общество "Россети Сибирь".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, третье лицо ПАО "Россети Сибирь" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в акте о безучетном потреблении электрической энергии от 13.06.2018 N 75.05.05-180170 зафиксировано несанкционированное потребление электрической энергии, выразившееся в подключении минуя прибор учета провода ВЛ-0,4 кВ идущего в летний парк, где на дереве смонтирована розетка, в которую подключена переноска для питания электрооборудования по производству сахарной ваты. Доступ к системе учета для проведения проверки обеспечен представителем администрации ГП "Дарасунское" в лице главы администрации Черных В.И., который подписал спорный акт без замечаний, указав в объяснении о том, что о подключении розетки минуя прибор учета ему не было известно. Ответчик в момент подписания акта не оспаривал факт несанкционированного потребления электрической энергии. Стороной ответчика не доказан факт отсутствия представителя потребителя при выявлении факта безучетного потребления и составлении акта о безучетном потреблении.

Третьим лицом представлено дополнение к апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец и ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 17.03.2017 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения N 010550, согласно которому поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Перечень точек поставки согласован в приложении N 1 к договору с протоколами разногласий.

В соответствии с пунктом 2.3.6 договора потребитель обязуется незамедлительно в письменной форме гарантирующему поставщику, сетевой организации о любых неисправностях или утрате приборов учета, иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании энергией, а также о плановом, текущем и капитальном ремонте на энергетических объектах.

В соответствии с пунктом 2.3.29 договора потребитель обязан незамедлительно уведомлять гарантирующего поставщика о присоединении к принадлежащим потребителю объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств смежных субъектов (субабонентов), а также в обязательном порядке предоставлять гарантирующему поставщику доказательства согласования такого присоединения с уполномоченной сетевой организацией.

Третьим лицом (сетевой организацией) по прибору учета N 43050716103478 был составлен акт технической проверки/допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 13.02.2017, согласно которому прибор учета допущен в эксплуатацию.

13.06.2018 третьим лицом (сетевой организацией) составлен акт N 75.05.05-180170 о безучетном потреблении электроэнергии Администрацией ГП "Дарасунское" МР "Карымский район" Забайкальского края, в котором указано, что имеется подключение, минуя прибор учета электроэнергии провода ВЛ-04 кВ, идущего в летний парк, где на дереве смонтирована розетка, в которую при помощи переносок подключена электроустановка для производства сахарной ваты мощностью 1,2 кВт, акустическая система общей мощностью 0,4 кВт.

Согласно расчетному листу к акту о безучетном потреблении электроэнергии юридическим лицом N N 75.05.05-180170 объем потребленной электроэнергии составляет 24283 кВт.

На основании акта безучетного потреблении электроэнергии юридическим лицом истец выставил в адрес ответчика счет от 20.05.2020 на сумму 151 325,18 руб.

В адрес общества направлялось претензионное письмо от 16.01.2018.

Ссылаясь на выявление факта безучетного потребления, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом исковых требований является взыскание стоимости неучтенно потребленной электрической энергии. В качестве оснований исковых требований истец указал на совершение ответчиком действий по потреблению электрической энергии в обход прибора учета.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 ГК РФ).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе нарушений относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации N 301-ЭС17-8833 от 27.09.2017). Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку (п. 27 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2019).

Вменяемое в вину ответчика нарушение порядка учета электрической энергии в виде подключения в сети в обход прибора учета относится в первой группе нарушений.

Судом установлено, что несанкционированное подключение было произведено к воздушной линии, принадлежащей заявителю апелляционной жалобы (ПАО "Россети Сибирь"), проходящей через летний парк на территории пгт. Дарасун. При этом лицо, осуществившее такое несанкционированное подключение и фактическое потребление электрической энергией, не установлено и в акте неучетного потребления не указано.

Поскольку несанкционированное подключение к сетям третьего лица произошло не в зоне ответственности ответчика, а также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что именно должностные лица ответчика осуществили несанкционированное подключение к сетям и потребляли электрическую энергию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что поскольку земельный участок, на котором имело место несанкционированное подключение, принадлежит ответчику на праве собственности, то именно ответчик является лицом, ответственным за несанкционированное подключение к сетям и безучетное потребление электрической энергии.

Однако вопреки доводам заявителя жалобы действующим законодательством не предусмотрена ответственность собственника земельного участка, представляющего собой общественное место, за совершение на таком земельном участке третьими лицами противоправных действий.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15.06.2021 по делу N А78-5656/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Т.В. Лоншакова С.И. Юдин