Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 16АП-3629/21 по делу N А63-6384/2021

г. Ессентуки

13 октября 2021 г.

Дело N А63-6384/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Жукова Е.В. и Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Всегда молодая" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.07.2021 по делу N А63-6384/2021, при участии представителя от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Табулова Д.А. (доверенность от 31.08.2021), от общества с ограниченной ответственностью "Всегда молодая" - Ершова А.В. (доверенность 16.01.2021),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Всегда молодая" (далее - общество) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления N 026/04/14.3-362/2021 от 05.04.2021 о назначении обществу наказания в соответствии с частью 5 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) в виде 101 тыс. руб. административного штрафа.

Решением от 22.07.2021 в удовлетворении заявления общества отказано. Судебный акт мотивирован тем, что на размещенной обществом рекламе отсутствовало предупреждение о наличии противопоказаний к применению медицинских услуг, необходимости получения консультации специалистов, что противоречит части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), в этой связи привлечение общества к административной ответственности признано судом обоснованным.

В апелляционной жалобе общество просит отменить принятый судебный акт, принять новый об удовлетворении заявленного требования. По мнению заявителя, обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права. Податель жалобы считает, что суд не установил объект рекламирования; при размещении рекламы общество преследовало цель обозначения и привлечения внимания к бренду предприятия. Апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции правил оценки доказательств, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку им не исследовано представленное в материалы лингвистическое исследование.

В отзыве управление просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

В заседании апелляционного суда представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель управления просил жалобу общества оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, в результате осуществления государственного надзора за рекламной деятельностью хозяйствующих субъектов антимонопольным органом выявлены нарушения обществом законодательства о рекламе.

Так, 08.10.2020 в г. Ессентуки на щите наружной рекламы, расположенном на Пятигорском шоссе возле остановки общественного транспорта "поселок Калинина", уполномоченным лицом зафиксирована реклама следующего содержания: " "Forever young. Салон Аппаратной Косметологии и СПА. Альттера (СМАС-лифтинг без операции), хайдрфешл (очищение, омоложение), люмицелл (коррекция фигуры), лазерная эпиляция, СПА-программы. Оставайся Молодым! С нами!". Также в рекламе указана информация о юридическом лице: "8-968-26-43-777, г. Ессентуки, ул. Октябрьская, д. 458, www.frv-kmv.ru" (т. 1, л.д. 25-26).

Нарушение выразилось в том, что в указанной рекламе медицинских услуг отсутствовало предупреждение о наличии противопоказаний к их применению, необходимости получения консультации специалистов. Рекламодателем указанной наружной рекламы является общество, осуществляющее медицинскую деятельность в соответствии с лицензией N ЛО26-01-005448 от 27.07.2020, выданной Министерством здравоохранения Ставропольского края бессрочно.

10 ноября 2020 года управление возбудило в отношении общества дело N 026/05/24-2480/2020 по признакам нарушения законодательства о рекламе.

Определением от 10.11.2020 рассмотрение указанного дела назначено на 07.12.2020 на 12 часов 00 минут, а также назначено время и место составления протокола об административном правонарушении по части 5 статьи 14.3 КоАП (07.12.2020 на 12 часов 00 минут по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 384, Ставропольское УФАС России, каб. 302). Указанное определение возвращено отправителю "из-за истечения срока хранения".

Определением от 07.12.2020 комиссия управления в отсутствие представителей общества продлила срок рассмотрения дела N 026/05/24-2480/2020 до 10.02.2021, рассмотрение указанного дела и составления протокола об административном правонарушении отложила до 12.01.2021 на 12 часов 30 минут. Указанное определение возвращено отправителю "из-за истечения срока хранения".

Определением от 12.01.2021 комиссия управления в отсутствие представителей рассмотрение указанного дела и составления протокола об административном правонарушении отложила до 19.02.2021 на 12 часов 30 минут.

19 февраля 2021 года комиссия управления, рассмотрев дело N 026/05/24-2480/2020 в присутствии представителя общества Ершова А.В., составила протокол по рассмотрению указанного дела по признаками нарушения законодательства о рекламе.

Так, по результатам рассмотрения дела N 026/05/24-2480/2020 по признакам нарушения законодательства о рекламе комиссией управления принято следующее решение (изготовлено в полном объеме 19.02.2021): признать ненадлежащей рекламу, распространенную обществом, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 24 Закона о рекламе; выдать обществу предписание о прекращении нарушения части 7 статьи 24 Закона о рекламе; передать материалы дела уполномоченному должностному лицу управления для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.3 КоАП.

Решение и предписание не оспаривались обществом.

Так, 19.02.2021 заместителем руководителя управления на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП, в соответствии со статьей 28.5 КоАП, в отношении общества в присутствии представителя последнего, составлен протокол об административном правонарушении N 38 по части 5 статьи 14.3 КоАП.

05 апреля 2021 года заместитель руководителя управления Золина Г.В., рассмотрев протокол от 19.02.2021 N 38 и материалы административного дела в присутствии представителя общества, по вынесла по делу N 026/04/14.3-362/2021 постановление, которым общество признано виновным в совершении нарушения части 7 статьи 24 Закона о рекламе, обществу назначено наказание по части 5 статьи 14.3 КоАП в виде административного штрафа в размере 101 тыс. рублей.

Общество, не согласившись с постановлением управления, обратилось в арбитражный суд.

Частью 5 статьи 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о рекламе требований к рекламе лекарственных средств, медицинских изделий и медицинских услуг, в том числе методов лечения, а также биологически активных добавок.

Согласно статье 3 Закона о рекламе рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе).

Требования к рекламе лекарственных средств, медицинской техники, изделий медицинского назначения и медицинских услуг, в том числе методов лечения, установлены статьей 24 Закона о рекламе, согласно которой реклама лекарственных препаратов, медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, медицинских изделий должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства). Требования настоящей части не распространяются на рекламу, распространяемую в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий, а также в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях, и на иную рекламу, потребителями которой являются исключительно медицинские и фармацевтические работники (часть 7 статьи 24 данного Закона).

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами федерального закона "О рекламе" (далее - постановление N 58) указано, что согласно части 7 статьи 24 Закона о рекламе, реклама лекарственных средств и медицинских услуг должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказания к их применению.

Понятие и перечень медицинских услуг определены Номенклатурой медицинских услуг, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.12.2011 N 1664н (далее - Номенклатура медицинских услуг).

В данном перечне указаны такие медицинские услуги, как, например: А14.01.013- проведение эпиляции.

Таким образом, распространенная обществом информация полностью соответствует законодательному определению понятия "реклама", закрепленному в статье 3 Закона о рекламе, адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования (медицинским услугам).

Требования к рекламе лекарственных средств, медицинской техники, изделий медицинского назначения и медицинских услуг, а также методов лечения установлены частью 7 статьи 24 Закона о рекламе, согласно которой реклама лекарственных препаратов, медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, медицинских изделий должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

Из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления N 58, следует, что согласно части 7 статьи 24 Закона о рекламе реклама лекарственных средств и медицинских услуг должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению.

Суд установил, что 08.10.2020 в г. Ессентуки на щите наружной рекламы, расположенном на Пятигорском шоссе, возле остановки общественного транспорта "поселок Калинина", уполномоченным лицом зафиксирована реклама (т. 1, л.д. 25-26), однако, в ней отсутствовало предупреждение о наличии противопоказаний к их применению, необходимости получения консультации специалистов. Данная реклама распространялась для привлечения внимания к медицинским услугам, оказываемым в салоне аппаратной косметологии и СПА, расположенного по г. Ессентуки, ул. Октябрьская, д. 458, www.frv-kmv.ru".

Общество является продавцом услуги (товара) и, следовательно, рекламодателем является именно общество, что подтверждается, в частности договором аренды рекламной поверхности N 150/2020 от 10.09.2020.

По факту нарушения обществом законодательства о рекламе и, учитывая принятое решение комиссией управления, антимонопольный орган вынес 05.04.2021 в отношении общества постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым оно привлечено к административной ответственности за ненадлежащую рекламу в соответствии с частью 5 статьи 14.3 КоАП.

Суд установил, что вина общества исследована управлением при рассмотрении административного дела, что подтверждается содержанием оспариваемого постановления. Доказательств объективной невозможности исполнения обществом требований законодательства о рекламе в материалы настоящего дела не представлено. Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, управлением в ходе административного производства не допущено.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.3 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности, судом не установлены.

Вменяемое предприятию правонарушение имеет непосредственным объектом посягательства правоотношения при получении неограниченным кругом лиц информации о медицинских услугах. Кроме этого, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужила жалоба заинтересованного лица, что также свидетельствует о повышенной опасности правонарушения.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные в статье 4.1.1 КоАП Российской Федерации отсутствуют, поскольку заявитель не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенный на официальном интернет-сайте Федеральной налоговой службы, предприятие не включено.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с упомянутым Кодексом.

Отягчающих либо исключающих привлечение к ответственности обстоятельств управлением и судом не установлено, об их наличии предприятием не заявлено.

При назначении административного наказания управлением учтено наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - тяжелого финансового положения.

Анализ материалов дела подтверждает, что суд полно и всесторонне исследовал все имеющиеся в деле доказательства, которые положены в основу состоявшегося по делу судебного акта. В основу решения положены доказательства, имеющиеся в материалах дела и подтверждающие нарушение обществом части 7 статьи 24 Закона о рекламе и части 5 статьи 14.3 КоАП.

Довод подателя жалобы об отсутствии оценки в обжалуемом судебном акте относительно заключения лингвистического исследования N 7/21, не принимается во внимание. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся исследования каждого представленного в материалы дела доказательства или заявленного довода, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690). В рассматриваемом случае заключения лингвистического исследования N 7/21 по содержанию является рецензией, которая не является доказательством, представляет собой субъективное мнение лингвиста-эксперта. Данное исследование подготовлено вне рамок судебного процесса, автор указанного акта не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Более того, с учетом специфики спорных правоотношений, информацию на рекламном баннере необходимо оценивать с точки зрения простого обывателя, на которого она рассчитана, а не специалиста-лингвиста.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и, по существу, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.07.2021 по делу N А63-6384/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

Е.В. Жуков Д.А. Белов