Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 г. N 13АП-30573/21 по делу N А56-36484/2021

г. Санкт-Петербург

13 октября 2021 г.

Дело N А56-36484/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Рычаговой О.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Санджиевой А.В.,

при участии:

представителя Бажанова С.В.: Показановой Н.Е., по доверенности от 10.06.2020,

представителя конкурсного управляющего АО "Международный банк Санкт-Петербурга": Бабелюк С.Н. по доверенности от 22.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30573/2021) Международного банка Санкт - Петербурга (акционерное общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2021 по делу N А56-36484/2021(судья Сайфуллина А.Г.), принятое по заявлению Банка о признании Бажанаова Сергея Викторовича несостоятельным (банкротом) (дата и место рождения: 23.08.1954, гор. Ленинград, зарегистрирован по адресу: 191015, г. Санкт - Петербург, ул. Таврическая, д. 19, в. 9),

УСТАНОВИЛ:

Международный банк Санкт - Петербурга (акционерное общество) (далее - Кредитор, Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Бажанова Сергея Викторовича (далее - Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.08.2021 указанное заявление признано необоснованным, производство по делу прекращено.

Банк, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой, в обоснование которой указал, что вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что у Должника отсутствуют признаки неплатежеспособности в связи с тем, что стоимость принадлежащего ему имущества значительно превышает размер неисполненных обязательств, не соответствует материалам дела.

В судебном заседании представители Банка и Бажанова С.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников дела о банкротстве и арбитражного процесса по делу.

Законность и обоснованность оспариваемого определения проверены в апелляционном порядке.

В силу части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Из материалов электронного дела N А56-36484/2021 видно, что с заявлением о признании Должника банкротом первым обратился Банк (заявление подано в суд через ресурс "Мой арбитр" 23.04.2021 в 21 час. 59 мин.), заявление Банка принято арбитражным судом 11.05.2021, судебное заседание по проверке обоснованности требований к Должнику назначено на 26.07.2021.

20 июля 2021 года также через "Мой арбитр" в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга с аналогичным заявлением обратился еще один кредитор - Гущев И.В., в данном заявлении им было заявлено требование о признании Бажанова С.В. банкротом и об утверждении финансового управляющего из числа союза арбитражных управляющих "Авангард".

Указанное заявление арбитражный суд принял к производству определением от 30.07.2021 и указал, что заявление Гущева И.В. будет рассмотрено после введения процедуры банкротства по правилам, установленным для соответствующей процедуры.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Лица, рассмотрение заявлений которых отложено, обладают правами, предусмотренными пунктом 7 настоящей статьи.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", разъяснено, что исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

При наличии иных заявлений о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и об оставлении указанного заявления без рассмотрения (абзац четвертый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Таким образом, учитывая, что на дату рассмотрения заявления Банка было принято к производству заявление Гущева И.В. о признании Бажанова С.В. банкротом, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали процессуальные основания для прекращения производства по делу.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Как видно из материалов дела, требования Банка к Должнику подтверждены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2020 по делу N А56-140063/2018 о несостоятельности (банкротстве) Банка, которым признаны недействительными сделками операции по снятию наличных денежных средств из кассы Банка и с Бажанова С.В. в конкурсную массу Банка взыскано 9 697 173 руб. 41 коп.

Поскольку в добровольном порядке указанный судебный акт Должником исполнен не был, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Бажанова С.И. банкротом.

В отзыве на заявление Бажанов С.В. указал, что обращаясь с требованием о признании его банкротом, Банк злоупотребляет своим правом, поскольку возбуждение дела о банкротстве не отвечает задачам процедуры банкротства, так как фактически цель Банка в получении в свое распоряжение всех активов Должника, многократно превышающих сумму требования Кредитора.

В силу статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В данном случае, задолженность Бажанова С.В. перед Банком значительно превышает 500 000 руб. 00 коп., однако как указал арбитражный суд первой инстанции, Должник обладает более чем достаточным объемом имущества, позволяющего погасить требования Банка путем реализации такого имущества и направления денежных средств в адрес кредиторов.

Прекращая производство по делу, арбитражный суд первой инстанции ссылался, в том числе, на разъяснения, изложенные в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017, о том, что действующее законодательство исключает возможность банкротства испытывающего временные трудности гражданина, который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов (абзац седьмой п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу седьмому пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Таким образом, в силу указанной нормы бремя доказывания совокупности условий составляющих одну из презумпций, лежит на лице, обратившемся с признанием гражданина банкротом. Бремя опровержения доказывания данных презумпций и доказывание того, что должник является платежеспособным и возникновение задолженности перед заявителем вызвана кратковременными финансовыми трудностями лежит на гражданине-должнике.

В подтверждение наличия у него имущества в объеме, достаточном для погашения требований Кредитора, Бажанов С.В. представил, в том числе, копию отчета N 354/06/21 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее - ООО "Монолит"), согласно данному отчету по состоянию на 28.06.2021 она составляла 110 549 000 руб. 00 коп.

Также Должник представил копию заключения специалиста N 281-ЗС, в соответствии с которым стоимость 100% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр "Глобус" (далее - ООО "БЦ "Глобус") по состоянию на 16.11.2018 составляла 1 427 000 000 руб.

Однако, объекты недвижимости, указанные в отчете об оценке N 354/06/21, принадлежат не Бажанову С.В. или его супруге, являющейся единственным участником ООО "Монолит", а непосредственно самому юридическому лицу.

Кроме того, стоимость 100% долей в уставном капитале ООО "БЦ "Глобус" определена не на дату проверки обоснованности требования Кредитора к Должнику, а на 16.11.2018.

Судебными актами, на которые в своем отзыве на заявление ссылался Должник при рассмотрении дела в суде первой инстанции, стоимость принадлежащего Должнику имущества не устанавливалась.

Каких-либо доказательств фактического наличия у Должника денежных средств, постоянного источника дохода, в том числе от деятельности ООО "БЦ "Глобус", в объеме, достаточном для погашения задолженности перед Банком, материалы дела не содержат.

Также апелляционный суд считает необходимым отметить, что определениями Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2021, от 22.03.2021, от 09.04.2021, от 12.04.2021, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу N А56-140063/2018 в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего имуществом Банка о привлечении контролирующих Кредитора лиц, в том числе Бажанова С.В., приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N15 по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о переходе права собственности и/или обременении доли в размере 100% в уставном капитале ООО "БЦ "Глобус" (за исключением регистрационных действий по переоформлению доли в размере 100% в уставном капитале ООО "БЦ "Глобус" с Носкова Е.А. на Бажанова С.В.), в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершать любые регистрационные действия с недвижимым имуществом, принадлежащим ООО "БЦ "Глобус" и Бажанову С.В., а также в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах Бажанова С.В., в пределах суммы 12 248 236 000 руб., на срок до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору N А56-140063/2018/суб.1.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на то обстоятельство, что Банк находится в процедуре банкротства - в отношении него открыто конкурсное производство, а в силу положений статьи 126 Закона о банкротстве исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены главой VII Закона о банкротстве, в связи с этим представляется сомнительным удовлетворение встречного денежного требования Бажанова С.В. к Банку, на наличие которого ссылается Бажанов С.В.

При данных обстоятельствах суд считает, что выводы арбитражного суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем определение Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2021 надлежит отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно статье 16 АПК РФ и статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2020 по делу N А56-140063/2018 признаны недействительными сделками операции по снятию Бажановым С.В. наличных денежных средств из кассы Банка в общей сумме 9 697 173 руб. 41 коп., а также применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Бажанова С.В. в конкурсную массу Банка указанной суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На момент рассмотрения заявления о признании Должника несостоятельным (банкротом) неисполненные денежные обязательства по указанному выше судебному акту с учетом начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составили 11 220 134 руб. 41 коп., из них: 9 697 173 руб. 41 коп. - основной долг, 3000 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, 1 519 960 руб. 85 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством подразумевается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Судом установлено наличие у Должника денежного обязательства перед Банком в сумме, превышающей пятьсот тысяч рублей основного долга.

Согласно положениям пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Таким образом, обязательства по уплате имеющейся задолженности не исполнены Должником в течение трех месяцев, с даты, когда они должны были быть исполнены, в том числе на день настоящего судебного заседания, что в силу статьи 213.6 Закона о банкротстве является основанием для признания заявления Кредитора обоснованным и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Как следует из пункта 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

Пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан") (далее - Постановление N 45).

В заявлении о признании несостоятельным (банкротом) Кредитор предложил утвердить финансового управляющего из числа членов ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

13 июля 2021 года данная саморегулируемая организация арбитражных управляющих для утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве должника представила кандидатуру арбитражного управляющего Кладова Бориса Александровича, а также документы, подтверждающие соответствие данной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве и письменное согласие Кладова Б.А. на утверждение в качестве финансового управляющего имуществом Должника.

При данных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что Кладов Б.А. подлежит утверждению в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве Должника.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированного вознаграждения для финансового управляющего составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника реструктуризации долгов гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.11 Закона о банкротстве:

вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей;

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина;

соглашения об отказе гражданина от подготовки и представления плана реструктуризации его долгов являются ничтожными;

по ходатайству кредитора или финансового управляющего арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов гражданина в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, в том числе наложить запрет на распоряжение частью имущества гражданина, включая запрет на проведение торгов по продаже имущества гражданина;

введение реструктуризации долгов гражданина является основанием для одностороннего отказа кредитора от исполнения договора, предусматривающего исполнение гражданином требования указанного кредитора в неденежной форме. Об одностороннем отказе может быть заявлено в процессе установления требований кредитора к гражданину в деле о его банкротстве;

в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок: по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств; по получению и выдаче займов (кредитов), выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также учреждению доверительного управления имуществом гражданина; по передаче имущества гражданина в залог. В случае наличия разногласий по поводу совершения указанных сделок у гражданина и финансового управляющего они вправе обратиться за разрешением таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина;

с даты введения реструктуризации долгов гражданина он не вправе вносить свое имущество в качестве вклада или паевого взноса в уставный капитал или паевой фонд юридического лица, приобретать доли (акции, паи) в уставных (складочных) капиталах или паевых фондах юридических лиц, а также совершать безвозмездные для гражданина сделки.

С даты введения реструктуризации долгов гражданина его задолженность перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления N 45, при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определяет очередность его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Поскольку наличие у Бажанова С.В. перед Банком задолженности в общей сумме 9 697 203 руб. 41 коп. подтверждается указанным выше и вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области, а также учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму основного долга, подтвержденного указанным судебным актом, и доказательств оплаты задолженности полностью либо в части суду не представлено, апелляционный суд считает требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов данной задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В пункте 3 статьи 137 данного Закона установлено, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Согласно пункту 17 Постановления N 45 если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве не подлежит применению даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (статья 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае если в установленный статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "Международный банк Санкт - Петербурга" удовлетворить, определение Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2021 по делу N А56-36484/2021 отменить, принять новый судебный акт.

Заявление акционерного общества "Международный банк Санкт - Петербурга" о признании Бажанова Сергея Викторовича несостоятельным (банкротом) признать обоснованным.

Ввести в отношении Бажанова Сергея Викторовича процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим должника утвердить Кладова Бориса Александровича, являющегося членом ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр антикризисного управления".

Включить в реестр требований кредиторов Бажанова Сергея Викторовича требование акционерного общества "Международный банк Санкт - Петербурга" в размере 11 220 134 руб. 26 коп., в том числе: 9 697 173 руб. 41 коп. - основной долг, 3000 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, 1 519 960 руб. 85 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами учитывается в реестре требований кредиторов отдельно и подлежит уплате после погашения основного долга.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

О.А. Рычагова И.Ю. Тойвонен