Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 11АП-13645/21 по делу N А55-2289/2021

г. Самара

14 октября 2021 г.

Дело N А55-2289/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмеджановой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.10.2021 в помещении суда апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2021 по делу N А55-2289/2021 (судья Плотникова Н.Ю.), возбужденному по исковому заявлению акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" (ИНН 6316138990, ОГРН 1086316010373), г.Самара, к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (ИНН 6315800001, ОГРН 1026300959871), г.Самара, третьи лица: Департамент финансов Администрации городского округа Самара, г.Самара, Аксенов Анатолий Владимирович, г.Самара,

о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие:

от АО "Самарагорэнергосбыт" - Гайструк Ю.С. (доверенность от 28.09.2021),

от иных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" (далее - АО "СамГЭС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) задолженности за фактически потребленную за период с 01.10.2019 по 01.11.2020 электрическую энергию в сумме 5 645 руб. 43 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов Администрации городского округа Самара, Аксенов Анатолий Владимирович.

Решением от 07.07.2021 по делу N А55-2289/2021 Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал с Департамента в пользу АО "СамГЭС" задолженность за фактически потребленную за период с 01.11.2019 по 01.11.2020 электрическую энергию в сумме 5 215 руб. 92 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 848 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований - отказал.

Департамент в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований; в обоснование жалобы ссылается на то, что собственником жилого помещения является муниципальное образование городской округ Самара, а Департамент лишь осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара; организация исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета городского округа Самара, относится к компетенции Департамента финансов и экономического развития Администрации городского округа Самара. Кроме того, по мнению Департамента, АО "СамГЭС" не доказало факт потребления электроэнергии и не обосновало размер заявленной к взысканию задолженности.

АО "СамГЭС" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

Иные участвующие в деле лица, отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель АО "СамГЭС" апелляционную жалобу отклонила, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях, заслушав представителя АО "СамГЭС" в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры N 92 в доме N 175 по ул.Ново-Садовой в г.Самаре является муниципальное образование городской округ Самара.

По сведениям МП г.о.Самара "ЕИРЦ" в отношении указанной квартиры открыт лицевой счет N 18190032; в квартире никто не зарегистрирован.

Департамент осуществляет права собственника в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности (ст.ст.45, 47 Устава городского округа Самара).

АО "СамГЭС" в иске указало на то, что в период с 01.10.2019 по 01.11.2020 имело место фактическое потребление электрической энергии в данной квартире на общую сумму 5 645 руб. 43 коп. Расчет задолженности производился на основании норматива потребления.

Поскольку Департамент оплату электрической энергии не произвел, АО "СамГЭС" направило претензию от 14.12.2020 N 550/18190032 с просьбой погасить задолженность.

Департамент претензию не исполнил, в связи с чем АО "СамГЭС" обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с ч.2 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

Обязанность собственников жилья по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена в ст.153, 158 ЖК РФ, п.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв.Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (ч.3 ст.153 ЖК РФ).

В силу положений ч.2, 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электрическую энергию.

Таким образом, Департамент обязан ежемесячно производить оплату потребленной электроэнергии.

Судом первой инстанции установлено, что Департамент и Аксенов А.В. заключили соглашение об изъятии у Аксенова А.В. 18/478 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение (по адресу: г.Самара, ул.Ново-Садовая, д.175, кв.71-79, 81, 83-90, 92-100, назначение: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, этаж N 4, площадь: 681,6 кв.м, кадастровый номер: 63:01:0622003:472), что соответствует квартире N 92 жилой площадью 17,70 кв.м, и предоставлении ему взамен иного жилого помещения.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.07.2020 N 99/2020/340688960 регистрация перехода права собственности от Аксенова А.В. к муниципальному образованию городской округ Самара произведена 10.10.2019. Помещение передано по акту от 15.10.2019.

С учетом изложенного, принимая во внимание пояснения Аксенова А.В. о том, что 15.10.2019 он произвел оплату потребленной в октябре 2019 года электрической энергии, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости расчета задолженности, подлежащей взысканию с Департамента, за период с 01.11.2019 по 01.11.2020.

По расчету суда первой инстанции, за этот период сумма задолженности составила 5 215 руб. 92 коп.

Возражения Департамента о не предоставлении АО "СамГЭС" подробного расчета несостоятельны, поскольку в материалах дела имеются список счетов (по лицевому счету N 18190032), расшифровка счета для внесения платы за электроэнергию и расшифровка задолженности.

Ссылка Департамента на то, что документы, содержащие состав и размер платежей с их обоснованием ему не направлялись, подлежит отклонению, поскольку неполучение платежных документов энергоснабжающей организации не является основанием для освобождения собственника помещения от обязанности по оплате потребленного ресурса.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.2 ст.125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п.1.2 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара (утв.Постановлением Самарской Городской Думы от 30.05.2002 N 154) Департамент является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным Уставом городского округа Самара собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

Согласно п.4 ст.45 Устава городского округа Самара от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Глава городского округа Самара и Департамент.

В соответствии со ст.47 Устава городского округа Самара Департамент осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, а также осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр.

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях надлежащим ответчиком является именно Департамент.

Факт оказания соответствующих услуг без установленных сделкой оснований порождает внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения (ст.1102 ГК РФ).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доказательств оплаты поставленной электроэнергии Департамент не представил.

Как верно указал суд первой инстанции, ссылка Департамента на то, что в бюджете городского округа не предусмотрены денежные средства на оплату коммунальных услуг в отношении рассматриваемого помещения, сама по себе не свидетельствует о наличии законных оснований для освобождения Департамента от обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса.

Департамент не обращался в АО "СамГЭС" по вопросу введения режима ограничения поставки электроэнергии, не исполнял обязанности по представлению показаний приборов учета.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, учитывая, что факт и объем поставки энергетических ресурсов, размер задолженности за период с 01.11.2019 по 01.11.2020 подтверждаются материалами дела и Департаментом не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности полностью или в части на дату вынесения судебного акта не представлены, суд первой инстанции правомерно взыскал с Департамента в пользу АО "СамГЭС" задолженность в сумме 5 215 руб. 92 коп.

В части отказа в удовлетворении остальной части исковых требований решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства не обжалуется.

Судебные расходы по настоящему делу судом первой инстанции распределены верно.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст.333.37 НК РФ Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2021 года по делу N А55-2289/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

П.В. Бажан С.Ю. Николаева