Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 18АП-12293/21 по делу N А76-13726/2021

г. Челябинск

14 октября 2021 г.

Дело N А76-13726/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Колясниковой Ю.С., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2021 по делу N А76-13726/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Уралдомноремонт-Екатеринбург" (далее - ООО "Уралдомноремонт-Екатеринбург", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ПАО "ЧМК", ответчик) о взыскании 50 451 804 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда от 01.01.2019 N 10019856, пени за период с 02.02.2021 по 19.04.2021 в размере 776 957 руб. 72 коп., с последующим начислением по дату фактического исполнения договора, но не более 10% от суммы долга (л.д. 3-5).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.07.2021 (резолютивная часть объявлена 06.07.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 80-84).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ПАО "ЧМК" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит следующие доводы: пунктом 4.2 договора установлено, что расчеты осуществляются после выставления подрядчиком счета-фактуры; сроки проведения расчетов, зависящие от факта выставления счетов-фактур, влияют на обязанность ответчика нести ответственность за просрочку оплаты работ. Истцом условия договора, установленные пунктом 4.2 договора, не исполнены.

Так, поскольку судом оценка по признаку ничтожности пункта 4.2 договора не сделана, следовательно, основания для неприменения положений заключенного договора, устанавливающего момент возникновения обязательства по оплате после получения документов, в том числе счета-фактуры, не имеется.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 07.10.2021.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 01.01.2019 ПАО "ЧМК" (заказчик) и ООО "Уралдомноремонт-Екатеринбург" (подрядчик) подписан договор подряда N 10019856 (л.д. 12-19) с протоколом разногласий (л.д. 20-21) и дополнительным соглашением N 2 (л.д. 22-23), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в приложениях, в соответствии с условиями настоящего договора, обеспечить качество работ в соответствии со строительными нормами и правилами, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе принять результаты работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно пункту 3.1 договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в сроки, предусмотренные приложениями, которые являются его неотъемлемой частью.

Стоимость работ по договору определяется в текущих ценах, выраженных в рублевом эквиваленте. Цена работ по объектам устанавливается в приложениях (пункт 4.1 договора).

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что расчеты осуществляются после выставления подрядчиком счета-фактуры с приложением оформленного акта о приемке выполненных работ, подписанного сторонами. Счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями НК РФ, выставляется в 5 (пяти) календарных дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (пункт 5.2 договора), но не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным. Оплата работ производится не позднее 3-х месяцев с момента получения заказчиком вышеизложенных документов.

Срок действия договора установлен пунктом 8.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 2) до 31.12.2020, также установлено, что окончание срока действия договора не влечет прекращения условий договора и обязанностей сторон по обязательствам, возникших во время действия договора, до их полного исполнения.

Стороны договора подписали приложения N 20179417 от 17.01.2020, N 20184541 от 21.05.2020, N 20188332 от 28.09.2020, N 20189827 от 16.10.2020 к договору (л.д. 24-28).

Во исполнение условий договора подряда N 10019856 от 01.01.2019 ООО "Уралдомноремонт - Екатеринбург" выполнены, а ПАО "ЧМК" приняты работы на сумму 50 421 804 руб. 00 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ за октябрь 2020 года N 49 от 30.10.2020 на сумму 3 562 321 руб. 20 коп., N 50 от 30.10.2020 на сумму 1 816 596 руб., N 51 от 30.10.2020 на сумму 6 491 304 руб., N 52 от 30.10.2020 на сумму 11 697 145 руб. 20 коп., N 56 от 30.10.2020 на сумму 3 799 063 руб. 20 коп., N 57 от 30.10.2020 на сумму 3 151 236 руб., N 58 от 30.10.2020 на сумму 12 443 636 руб. 40 коп. N 59 от 30.10.2020 на сумму 7 490 502 руб. (л.д. 29-49).

Для оплаты выполненных работ истцом ответчику выставлены счета-фактуры N N 4455, 4456, 4457, 4459, 4460 от 30.10.2020 (л.д. 50-54).

Как указал истец, в установленный договором срок оплата за выполненные работы ответчиком не произведена, задолженность ответчика перед истцом составила 50 421 804 руб. 00 коп.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд истцом ответчику, посредством почтовой связи, направлена претензия от 04.02.2021 N 145/юр (л.д. 6-9), с предложением о добровольном перечислении задолженности, оставленная адресатом без ответа.

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о ненадлежащем исполнении ответчиком договорного обязательства по оплате выполненных работ.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В настоящем случае спорные правоотношения возникли в связи с исполнением сторонами подписанного ими договора N 10022495 от 01.09.2020, содержащего все необходимые для договора подряда условия, позволяющие признать договор заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Факт выполнения истцом предусмотренных договором работ, принятия их результата заказчиком, наличие потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться подтверждаются имеющимися в материалах дела подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ за октябрь 2020 года N 49 от 30.10.2020 на сумму 3 562 321 руб. 20 коп., N 50 от 30.10.2020 на сумму 1 816 596 руб., N 51 от 30.10.2020 на сумму 6 491 304 руб., N 52 от 30.10.2020 на сумму 11 697 145 руб. 20 коп., N 56 от 30.10.2020 на сумму 3 799 063 руб. 20 коп., N 57 от 30.10.2020 на сумму 3 151 236 руб., N 58 от 30.10.2020 на сумму 12 443 636 руб. 40 коп. N 59 от 30.10.2020 на сумму 7 490 502 руб. (л.д. 29-49).

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ истцом, принятии их результата ответчиком, а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Поскольку доказательств своевременной оплаты за выполненные работы в материалы дела не представлено, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых 50 421 804 руб. 00 коп. следует признать обоснованным.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие у него обязанности оплаты выполненных работ в связи с не выставлением истцом счета-фактуры, не принимается судебной коллегией, поскольку, как указано выше, материалами дела подтвержден факт выставления истцом ответчику счетов-фактур в соответствии с условиями договора (л.д. 50-54).

Довод о том, что без счетов-фактур ответчик был лишен возможности оплатить товар, а течение срока на его оплату надлежит исчислять лишь с момента получения соответствующих документов, подлежит отклонению судебной коллегией.

Действительно, пунктом 4.2 договора предусмотрено, что подрядчик в течение 5-ти дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ выставляет в адрес заказчика счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

Представленные в материалы дела акт сдачи-приемки выполненных работ подписаны со стороны ответчика без возражений, подпись лица заверена печатью ПАО "ЧМК", что не позволяет сделать вывод о не предоставлении второго экземпляра акта выполненных работ. Доказательств неполучения указанных документов, равно как и предъявления претензий в адрес истца о некомплектности первичных учетных документов, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации поставщик обязан выставить покупателю счет-фактуру в пятидневный срок со дня отгрузки товара.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем к вычету указанной в счете-фактуре суммы налога на добавленную стоимость.

Следовательно, счет-фактура подлежит передаче после выполнения работ в силу закона. Неисполнение данной обязанности подрядчиком дает заказчику право потребовать ее исполнения, в том числе установить срок для передачи документов, но не является основанием для неисполнения обязательств по договору.

Таким образом, в рассматриваемом случае заказчик принял работы без замечаний по количеству и качеству, обладал информацией о стоимости выполнения работ и реквизитах подрядчика, следовательно, обязан погасить имеющуюся задолженность на общих основаниях.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.02.2021 по 19.04.2021 в размере 776 957 руб. 72 коп. с последующим начислением по дату фактического исполнения договора, но не более 10% от суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В пункте 6.15 договора, стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к настоящему договору.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных истцом работ подтвержден материалами дела, произведенный истцом расчет неустойки ответчиком не оспаривается, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ПАО "ЧМК" в пользу ООО "Уралдомноремонт-Екатеринбург" неустойку за период с 02.02.2021 по 19.04.2021 в размере 776 957 руб. 72 коп. с последующим начислением по дату фактического исполнения договора, но не более 10% от суммы долга.

По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2021 по делу N А76-13726/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Томилина

Судьи

Ю.С. Колясникова И.Ю. Соколова