Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 13АП-25120/21 по делу N А56-8247/2021

г. Санкт-Петербург

14 октября 2021 г.

Дело N А56-8247/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Снукишкис И.В.

при участии:

от истца (заявителя): Александров В.А. - доверенность от 17.06.2020

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25120/2021) ИП Чёрной Ольги Анатольевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2021 по делу N А56-8247/2021 (судья Радченко А.В.), принятое

по иску ООО "ВЭД-Логистика"

к ИП Чёрной Ольге Анатольевне

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВЭД-Логистика" (ОГРН:1127847453271; истец - ООО "ВЭД-Логистика") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Черной Ольге Анатольевне (ОГРНИП:315910200165853; ответчик - ИП Черная О.А.) о взыскании ущерба в виде стоимости испорченного груза в размере 2 000 000 руб., убытков в виде внесенной оплаты услуг в размере 80 000,00 руб., расходы на привлечение сюрвейера в размере 11 000 руб., 66 600 руб. стоимость услуг по утилизации испорченной продукции.

Решением суда первой инстанции от 09.06.2021 требования Истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о соблюдении истцом срока исковой давности основан на неправильном применении норм материального права и без учета условий заключенного между сторонами договора.

В судебном заседании представитель истца с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверен в в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.12.2019 между ООО "ВЭД-Логистика" (Истец, Заказчик) и ИП Черная О.А. (Ответчик, Исполнитель), был заключен Договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг N 13-ТЭО/19.

В рамках указанного договора сторонами 13.12.2019 согласована заявка N 1 на перевозку груза, с указанием водителя, марки, госномера автомобиля и полуприцепа-рефрижератора, стоимости перевозки, порядка и способа её выплаты.

13.12.2019. товар был отгружен в предоставленный ИП Черная О.А. транспорт - автомобильный тягач Камаз гос.номер 0072УН152 с полуприцепом-рефрижератором Монтракон госномер ВО564078, водитель - Завируха В.Н.

В соответствии с п. 4 Заявки срок доставки составляет 10 дней, то есть груз должен был быть доставлен грузополучателю не позже 23.12.2019.

Груз, доставлен в город Санкт-Петербург только 04.01.2020, то есть с нарушением срока на 10 дней

В связи с несоблюдением сроков доставки и имевшей место в дороге поломкой рефрижераторного оборудования груз, доставлен грузополучателю в испорченном виде.

Указанное обстоятельство подтверждается: актом N 1 от 05.01.2020; распиской водителя Завирухи В.Н. от 05.01.2020; фотографиями испорченного груза; транспортной накладной от 13.12.19, в п. 7 которой имеется отметка "груз полностью испорчен"; сюрвейерским отчетом N 09-01/2020 от 10.01.2020; письмом ООО "Зетта Страхование" N 1999 от 02.04.2020, которым ответчику было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что "ущерб возник в результате несвоевременной доставки груза, а также нарушения температурного режима при перевозке груза".

Стоимость груза (перец сладкий красный) составляет 2 000 000 руб. в соответствии с договором купли продажи N 02/12-2019 от 02.12.2019. заключенным между ООО "Звездное небо" и ООО "Топпроект".

После согласования ответчиком поданной истцом заявки на перевозку груза, ООО "ВЭД-Логистика" оплатило часть стоимости доставки груза в размере 80 000 руб., как это было указано ИП Черная О.А. в строке 8 заявки - на карту N 4274275209638781.

В связи с гибелью груза, отказом исполнителя прислать своего представителя и отказом водителя от подписания акта о повреждении груза истец был вынужден воспользоваться профессиональными услугами сюрвейера. Стоимость услуг сюрвейера по осмотру груза, составлению акта и составлению отчета составила 11 000 руб.

Также истцом были заказаны и оплачены услуги по утилизации испорченного перца.

Таким образом, убытки истца, связанные с гибелью груза, составили 66 600 руб. В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии.

В соответствии с п. 10.1 Договора "обмен документами посредством почтовой, факсимильной, электронной или иной связи признаются обеими сторонами"

Истцом посредством электронной почты 20.02.2020 была направлена претензия в адрес ИП Черная О.А., которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Истцом требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело; ущерб, причиненный в случае утраты груза, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного груза.

Аналогичные условия наступления ответственности перевозчика приведены в части 3 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

Согласно статье 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Уставом.

В соответствии с пунктом 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Актом о повреждении груза от 05.01.2020 N 1, составленным в присутствии водителя истца, который от подписи акта отказался, что зафиксировано в акте, установлена полная гибель груза.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлено требование о взыскании убытков.

Поскольку возмещение убытков является мерой ответственности, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличия и размера убытков, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив материалы дела, посчитал, что истцом доказана совокупность условий, в том числе факт принятия груза Ответчиком к перевозке, а также факт гибели груза в результате несоблюдения температурного режима перевозки и его стоимость, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в связи с чем, удовлетворили заявленные требования.

Общим условием ответственности перевозчика за утрату груза является вина, которая презюмируется, и что перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи получателю, если не докажет, что утрата произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (статья 796 ГК РФ). Таким образом, именно перевозчик должен доказать свою невиновность путем ссылки на одно из названных обстоятельств, чтобы освободиться от ответственности.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела следует признать, что доказательств того, что Товар утрачен вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, Ответчиком в материалы дела не предоставил.

Вместе с тем, полагает, что в данном случае требования Истца не подлежат удовлетворению в виду пропуска Истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено Ответчиком.

Суд первой инстанции, отклоняя указанный довод Ответчика, правомерно исходил из следующего.

На основании статьи 42 Устава срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозок, договоров фрахтования, составляет один год, указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

В соответствии со статьями 200, 203 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и прерывается, в том числе, совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Срок для проведения процедуры досудебного урегулирования спора при спорах с экспедитором определен в п. 5 ст. 12 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ - "экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения".

Факт порчи груза установлен при принятии груза грузополучателем, то есть 05.01.2020.

В данном случае из материалов дела следует, что претензия Истцом в адрес Ответчика направлена посредством электронной почты 20.02.2020.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению в следующем порядке 05.01.2020 + 1 год + 30 дней = 05.02.2021.

Согласно оттиску штампа уда иск поступил в суд 03.022021, то есть в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2021 по делу N А56-8247/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева М.Л. Згурская