Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 10АП-18086/21 по делу N А41-41733/2021

г. Москва

14 октября 2021 г.

Дело N А41-41733/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Малофеевой Ю.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Виктория" - Бузов Д.С. представитель по доверенности от 04.10.21 г.;

от ООО "Фаворит" - Дмитриев А.С. представитель по доверенности от 04.05.21 г рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фаворит" на решение Арбитражного суда Московской области от 23.07.2021 по делу N А41- 41733/21, по иску ООО "Виктория" к ООО "Фаворит" о расторжении договора, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - ООО "Виктория", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - ООО "Фаворит", ответчик) с требованиями о расторжении договора поставки N 11/12 от 11.12.2020 г., о взыскании денежных средств, внесенных в качестве предоплаты по договору N 11/12 от 11.12.2020 г. в размере 2 900 000 руб. 00 коп., убытков в размере 43 386 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2021 года заявленные требования удовлетворены в части взыскания 2 900 000 руб. 00 коп предоплаты по договору, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Фаворит" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области в части удовлетворенных требований о взыскании 2 900 000 руб. 00 коп, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске полностью.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ООО "Фаворит", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требования о взыскании с ответчика 2 900 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку возражений относительно проверки только части судебного акта сторонами не заявлено, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

До начала судебного разбирательства через канцелярию суда от ООО "Виктория" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, в отсутствии возражений со стороны лица, участвующего в деле, приобщил к материалам дела указанный отзыв.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.12.2020 г. между ООО "Фаворит" (далее - поставщик) и ООО "Виктория" (далее - заказчик) был заключен договор поставки N 11/12, по условиям которого заказчик поручил, а поставщик принял на себя обязательство по поставке товара согласно таблице, приведенной в договоре (проектор и объективы Panasonic).

Поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства).

Поставляемый товар должен быть промышленного производства.

Согласно п. 2.1. цена договора составляет 3 042 000 руб., в том числе НДС - 20% процентов, 507 000 руб. (далее - цена договора) является твердой и определяется на весь срок исполнения гражданско-правового договора в случае соблюдения трафика платежей.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата производится в следующие сроки: до 11.12.2020 г. - 2 900 000 руб. до 28.12.2020 г. - 142 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставщик производит поставку товара в течение 30 календарных дней с момента полной оплаты согласно пункту 2.3 договора.

Согласно пункту 10.2. договора обязательства сторон, не исполненные до даты истечения срока действия договора, указанного в пункте 10.1 договора, подлежат исполнению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 10.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 января 2021 г.

Истцом была произведена предоплата в размере 2 900 000 руб. 11.12.2020 года и 14.12.2020 года.

Истец ссылается на то, что согласно достигнутым устным договоренностям сумму в размере 142 000 руб. заказчик обязался оплатить при поступлении оплаты по другому контракту.

Обращаясь в арбитражный суд, истец указывает, что в момент готовности заплатить указанную сумму, в переговорах ответчик сообщил, что не может поставить товар, что, по мнению истца, является неисполнением обязательств по поставке товара, поэтому сумма в размере 142 000 р. не была переведена на счет исполнителя.

Таким образом, истец полагает, что ответчик необоснованно удерживает сумму в размере 2 900 000 руб., что соответствует размеру предоплаты, внесенной истцом для дальнейшей поставки товара поставщиком, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Решение обжалуется только в части удовлетворении требования о взыскании 2 900 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами (в пункт 1 статьи 467 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ (пункт 2 статьи 487 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 10.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 января 2021 г.

Истец пояснил, что в настоящее время он полностью утратил интерес в исполнении договора, поскольку ответчиком длительное время удерживались денежные средства, и не была произведена поставка даже части товара на сумму предоплаты.

В апелляционной жалобе ответчик указывает о готовности произвести поставку товара, что не является основанием для отмены судебного акта, поскольку не было заявлено в суде первой инстанции при рассмотрении дела.

Обязательства по поставке товара со стороны ООО "Фаворит" в период действия договора не были исполнены, и Ответчик не предпринял каких-либо усилий по урегулированию данной ситуации в виде частичной или полной поставки товара.

Также доводы Ответчика об отсутствии нарушений договора со стороны ООО "Фаворит" являются несостоятельными, поскольку противоречит материалам дела и документально не подтвержден.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2021 года по делу N А41-41733/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу

Председательствующий судья

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.В. Боровикова В.Н. Семушкина